Решение № 2-1024/2025 2-1024/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1024/2025

Дело № 2-1024/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-000397-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Клин об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований, (т.2 л.д. 140-144) к Администрации г.о. Клин о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка.

В обосновании требований указал, что в 1982 году ему, как работнику М. дистанции пути Октябрьской железной дороги, предоставлен земельный участок /номер/ в СНТ «/данные изъяты/», расположенный по адресу: /адрес/. С момента предоставления и до настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком, уплачивает необходимые платежи, связанные с его членством с /дата/ в садоводческом товариществе. На земельном участке построен дом.

/дата/ государственный агропромышленный комитет Московской области (Мособлагропром) согласовал закрепление за Московской дистанцией пути Октябрьской железной дороги земельных участков, общей площадью /данные изъяты/ га, расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги в Клинском районе и фактически занятых под коллективное садоводство.

Решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов /номер/ от /дата/ за М. дистанцией пути Октябрьской железной дороги закреплены земельные участки, общей площадью /данные изъяты/ га, расположенные в полосе отвода Октябрьской железной дороги на 572-577 км. линии Ленинград- Москва вблизи д. Покровка в Клинском районе и фактически занятые под коллективное садоводство.

Решением исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов /номер/ от /дата/ зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «/данные изъяты/» рабочих и служащих О. М. дистанции пути Октябрьской ж.д. на 572-577 км. линии Лениград- Москва вблизи д. Покровка в количестве 105 участков размером по /данные изъяты/ кв.м., общей площадью /данные изъяты/ га.

Протоколом от /дата/ при участии представителей Управления Октябрьской ж.д., Клинского лесокомбината и лесничества, М. дистанцией пути и СТ «/данные изъяты/» произведен, в бесспорном порядке, отвод земельного участка площадью /данные изъяты/ га.

Отвод земельного участка не пересекает с установленными в ЕГРН границами полосы отвода Октябрьской железной дороги, фактически СНТ располагается между полосой отвода РЖД и землями лесного фонда.

Истец ФИО1 начал оформление земельного участка с расположенным на нем домом в собственность, для чего кадастровым инженером подготовлен межевой план.

В результате геодезических измерений площадь земельного участка- /данные изъяты/ кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров не имеется, однако часть участка, площадью /данные изъяты/ кв.м. пересекается с землями лесного фонда (з/у с кадастровым номером /номер/).

При этом, сформировать образуемый земельный участок без наложения (пересечения) на земли лесного фонда(з/у с кадастровым номером /номер/) невозможно, поскольку дом, расположенный в границах образуемого участка частично окажется за его границей, что указано в заключении кадастрового инженера.

В ответ на обращение истца в комитет лесного хозяйства Московской области по вопросу согласования границ земельного участка было сообщено на отсутствие препятствий для осуществления кадастрового учета земельного участка в соответствии со ст. 60.2 ФЗ 218-ФЗ, при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок.

Наличие «пересечения» является основанием для отказа истцу органом местного самоуправления Администрацией г.о. Клин в оформлении документов, являющимися основанием для регистрации права на земельный участок.

После проведения землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что в границы лесного фонда входят не только часть земельного участка /номер/, но и вся дорога, которая является подъездом не только к земельному участка /номер/, но и ко всем земельным участкам СНТ «/данные изъяты/».

Эксперт, считает, что прежде чем ставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /номер/, необходимо было убедиться в том, что в данном месте фактически расположены земли СНТ «/данные изъяты/». На данных землях членами СНТ возведены садовые дома, хоз.постройки, выращиваются садовые и огородные культуры. В связи с этим, можно говорить о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/, а также в определении местоположения Клинского лесничества, реестровый номером 50:00-15.1.

Площадь наложения Клинского лесничества (реестровый номер /номер/) на участок истца составляет /данные изъяты/ кв.м.

Площадь наложения по ЕГРН границ лесного участка с кадастровым номером /номер/ на участок истца составила /данные изъяты/ кв.м.

Экспертом на рассмотрении суда предоставлено 2 варианта границ земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ площадью /данные изъяты/ кв.м. (вариант №/данные изъяты/), отображенный на приложениях /данные изъяты/ и площадью /данные изъяты/ кв.м. (вариант№/данные изъяты/) отображенный на приложениях №/данные изъяты/, задняя граница, которого приходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером /номер/ (полосы отвода РЖД).

При распределении земельных участков Опытной Московской дистанцией пути ФИО1 был выделен земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., участок указанной площадью находится у истца с 1982 года, он несет расходы по его содержанию. Местоположение жилого дома не позволяет формировать земельный участок без исключения из ЕГРН сведений о границах лесного участка с кадастровым номером /номер/, при этом по обоим вариантам площадь исключения равнозначна и составляет /данные изъяты/ кв.м..

На основании изложенного, ФИО1 просит:

- установить границы земельного участка /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного в СНТ «/адрес/ Московской области по координатам характерных точек границ по варианту /номер/, описанному экспертом ООО «Северо- Западный Союз»;

- исключить из материалов лесоустройства Клинского лесничества Московской области с реестровым номером /номер/ (в выделе 14 /адрес/ Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес») контур пересечения с установленными границами земельного участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного в СНТ «/адрес/ Московской области;

- исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ- характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключив их из ЕГРН, и внести в ЕГРН, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., как соответствующие местоположению, описанному экспертом ООО «Северо- Западный Союз» в координатах указанных в заключении;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный в /адрес/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставлены возражения на отзыв администрации г.о. Клин (т.1 л.д. 112-116), на отзыв ОАО РЖД (т.4 л.д. 46-48).

Представитель ответчика Администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, ранее предоставил письменные возражения (т.1 л.д. 100).

Представитель ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, ранее предоставил письменные возражения (т.1 л.д. 130-131).

Ответчик Территориальное Управление Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Третье лицо ОАО РЖД представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставлены возражения (т.3 л.д. 11-14).

Третьи лица Комитет Лесного хозяйства Московской области, СНТ "Путеец-1", Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суду не сообщили, ранее представитель Комитет Лесного хозяйства Московской области предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 142-146), председателем СНТ «Путеец-1» предоставлен отзыв на исковое заявление в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 4).

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствие с п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137 – ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса» (с изменениями на 20 марта 2025 года) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствие с п.2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137 – ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137 – ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 вышеназванной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории), подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст.ст. 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учет года е изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 1969 года работал в Московской дистанции пути Октябрьской железной дороги, что подтверждено его трудовой книжкой (Том 1 л.д. 119-128).

Протоколом от /дата/ заседания комитета профсоюза первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ Опытной Московской дистанции пути произведено документальное распределение земельных участков выделенных под садоводство работникам М. дистанции пути и постановлено выделить земельный участок/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. ФИО1 старшему дорожному мастеру ОПЧ-1 (Том 2 л.д. 147).

/дата/ ФИО1 принят в члены СНТ «Путеец-1», за ним закреплен земельный участок /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Путеец-1» (Том 1 л.д. 36).

ФИО1 с 1988 года является членом СНТ «Путеец-1», расположенного по адресу: /адрес/, и ему был передан в пользование земельный участок /номер/ по перегону Головково- Покровка /данные изъяты/ км. Октябрьской железной дороги на основании Протокола №1 от /дата/, что подтверждается членской книжкой садовода (т. 1 л.д. 20-24, 25—31, 32-35) и выпиской из протокола (т.1 л.д. 36).

/дата/. за /номер/ Агоропомышленным комитетом Московской области в адрес Исполкома Мособлсовета Московская дистанция пути Октябрьской железной дороги направлено письмо «О закреплении земельных участков за Московской дистанцией пути Октябрьской дороги в Клинском районе», согласно которого, по ходатайству Министерства путей сообщения ССР институт Центргипрозем подготовлен материалы по закреплению за Московской дистанцией пути Октябрьской железной дороги земельных участков общей площадью /данные изъяты/ га, расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги на 572-577 км. линии Ленинград- Москва вблизи д. Покровка в Клинском районе и фактически занятых под коллективное садоводство с 1978 года. Заинтересованные районные и областные организации в отводе испрашиваемой площади не возражают. И учитывая изложенное, Мособлагропром согласовывает за Московской дистанцией пути Октябрьской железной дороги закрепление земельных участков общей площадью 4,2 га, расположенных в полосе отвода Октябрьской железной дороги в Клинском районе и фактически занятых под коллективное садоводство, с приложением землеустроительного дела и проекта решения исполкома Мособлсовета ( т. 1 л.д. 37).

/дата/ за /номер/ Исполнительным комитетом Московской областной совет народных депутатов вынесено решение «О закреплении за Московской дистанцией пути Октябрьской железной дороги земельных участков общей площадью 4,2 га, расположенные в полосе отвода Октябрьской железной дороги на 572-577 км. линии Ленинград- Москва и фактически занятых под коллективное садоводство, вблизи /адрес/ (т.1 л.д. 41).

/дата/ за /номер/ Исполнительным комитетом Клинского городского совета народных депутатов РСФСР вынесено решение «О регистрации Устава садоводческого товарищества СНТ «Путеец-1» рабочих и служащих Опытной Московской дистанции пути Октябрьской ж/д, согласно которого, принято решение о регистрации Устава СТ «Путеец-1» и служащих О. М. дистанции пути Октябрьской ж/д расположенного в полосе отвода Октябрьской ж/д на 572-577 км. линии Ленинград- Москва вблизи /адрес/ в количестве 105 участков размером по 400 кв.м. общей площадью /данные изъяты/ га. (т.1 л.д. 38).

/дата/ лесничим Октябрьского лесничества, представителем правления садового товарищества «Путеец-1» и инженером геодезии был подписан акт о том, что ими произведена проверка выпиленных работ по отводу земельных участков в натуре институтом «Центргипрозем» и было установлено, что работы выполнены согласно Решения Исполнительного Комитета Мособлсовета от /дата/ за /номер/, топографическая съемка выполнена на площади 4,2 га с установкой штакетов и ограничительных знаков, на указанной площади лесонасождений нет (т.1 л.д. 40)

Землеустроителем Московского отделения института «Роснипрозем» на основании Решения исполкома Клинского горсовета произведен в натуре отвод земельных участков на территория Клинского лесокомбината Клинского района Московской области площадью 4,2 га, что подтверждается протоколом отвода земельных участков от /дата/ (т. 1 л.д. 39).

Истец обратился к кадастровому инженеру с целью выполнения работ по территориальному землеустройству и подготовке межевого плана для уточнения местоположения границ испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: М. /адрес/, вблизи д. Покровка, СНТ «Путеец-1» участок /номер/.

Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по образованию земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Покровка, территория СНТ «Путеец-1», участок /номер/, согласно которому границы образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040180:132. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040180:132 согласно выписке из ЕГРН от /дата/ №КУВИ-001/2024-283879950 содержит запись на листе 2 раздел 1 «Особые отметки: Границы земельного участка пересекают границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами 50:03:0000000:13009, 50:03:0040180:796», эта запись подтверждает то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0040180:132 содержат ошибку в местоположении объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040180:132 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:118.

Доступ к образуемому земельному участку с условным обозначением ЗУ1 можно осуществить единственным путем через земельный участок с кадастровым номером 50:03:0040180:132, который входит в состав Единого землепользования с кадастровым номером 50:03:0000000:118.

Образуемый земельный участок был сформирован согласно записи, в членской книжке садовода с сентября 1982 года.

На образуемом земельном участке с условным обозначением ЗУ1 расположен объект капитального строительства- дом, который расположен в границах образуемого земельного участка. Если образуемый земельный участок сформирован без наложения пересечения с землями лесного фонда, то объект капитального строительства- дом, окажется за границей образуемого земельного участка и исключить наложение пересечение с земли лесного фонда невозможно (т.1 л.д. 57).

Решением Администрации г.о.Клин от /дата/ в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» ФИО1 отказано в связи с пересечением с границами лесничества по Актам КЛХ и по сведениям ЕГРН, отсутствием у Администрации проекта организации и застройки территории СНТ «Путеец-1», отсутствием у заявителя зарегистрированного права собственности на расположенный на земельном участке объект капитального строительства, пересечением с границами земельного участка с КН 50:03:0040180:132 (том 1 л.д. 101).

В ответ на заявление ФИО1 о согласовании границ земельного участка, Комитетом Лесного хозяйства Московской области от 26.12.2024 указано на отсутствие препятствий для осуществления кадастрового учета земельного участка в соответствие ст. 60. 2 ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 с изм. ФЗ от 29.07.2017 года №280 - ФЗ при наличие правоустанавливающего документа на земельный участок (Том 1 л.д. 112-113).

В соответствии со ст.2 п.п.1,2 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Аналогичное положение содержится в ст.11 п.2 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, право предшественникам которых участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, а такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменной владельца.

Поскольку земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1982 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорными участками, которым является истец, то у него имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе, так как он принят в члены СНТ, участок ему распределен и не изъят из оборота в предусмотренных законом случаях.

В п.п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Для разрешения возникшего спора необходимо наличие специальных познаний, тогда как без назначения судебной землеустроительной экспертизы невозможно принять законное и обоснованное решение, в связи с чем, в ходе судебного заседания судом в целях устранения сомнений и проверки требований сторон, по ходатайству истца определением суда от /дата/ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой судом поручено ООО «Северо- Западный Союз», так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В результате проведения геодезических работ экспертом был произведен осмотр местности, экспертом на плане приложения /номер/ отображены фактические границы земельного участка /номер/, расположенного по адресу: М. /адрес/», все строения и сооружения, возведены на данном земельном участке. Участок полностью огорожен, фактическая площадь составила /данные изъяты/ кв.м. Экспертом зеленым цветом закрашен участок наложения фактических границ земельного участка /номер/ СНТ «Путеец-1» на границы Клинского лесничества (реестровый номер /номер/). Границы наложения описаны тт /номер/, площадь наложения составила /данные изъяты/ кв.м. Также в границах, описанных тт /номер/, фактические границы земельного участка /номер/ СНТ «Путеец-1» накладываются на кадастровые границы лесного участка с кадастровым номером /номер/, площадь наложения составила /данные изъяты/ кв.м.. Также экспертом установлено, что имеется запользование части земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. в полосе от вода РЖД. Границы наложения описаны тт /номер/.

На приложение /номер/ эксперт отобразил лесной планшет /номер/ с отображением на нем земельного участка /номер/ СНТ «Путеец-1», на котором видно, что участок /номер/ частично располагается в границах выдела 14 квартала 73 и кадастровых границах участка с кадастровым номером /номер/- полосе отвода РЖД.

Эксперт считает, что наложение части земельного участка/номер/, расположенного по адресу: /адрес/», на границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ и на границы Клинского участкового лесничества связаны с ем, что отвод участков под СНТ «Путеец-1» был не завершен. Отсутствует Постановление о предоставлении участка площадью 4,2 га СНТ «Путеец-1» и Постановление о выделении земельных участков членам СНТ «Путеец-1». В настоящее время границы СНТ «Путеец-1» и границы земельных участков членов СНТ «Путеец-1», в том числе и земельный участок ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

В данном месте располагается лесной участок, с кадастровым номером /номер/ и территория участка Клинского лесничества /данные изъяты/.

В границы лесного участка входят не только часть участка /номер/, но и вся дорога, которая является подъездом не толь ко к земельному участку /номер/, но и ко всем земельным участкам СНТ «Путеец-1».

Эксперт считает, что прежде чем ставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /номер/, необходимо было убедиться в том, что в данном месте фактически расположены земли СНТ «Путеец-1». На данных землях членами СНТ возведены садовые дома, хоз.постройки, выращиваются садовые и огородные культуры. В связи с этим, можно говорить о наличии реестровой ошибки в местоположении характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/, а также в определении местоположения Клинского лесничества, реестровый /номер/.

На приложении №4 и 5, экспертом предоставлен вариант границ земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/», площадью /данные изъяты/ кв.м. (вариант /номер/). По данному варианту границ земельного участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. будут описаны тт /номер/1. По данному варианту изменена часть границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ в месте смежества с земельным участком /номер/. Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ (лесной участок) площадью /данные изъяты/ кв.м. будут описаны тт /номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер/10.

Дополнительно экспертом на рассмотрении суда предоставлен вариант границ земельного участка /номер/, расположенного по адресу: /адрес/», площадью /данные изъяты/ кв.м. (вариант /номер/), задняя граница которого проходит по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером /номер/ (полосы отвода РЖД). По данному варианту границ земельного участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. будут описаны тт /номер/.

При формировании границ земельного участка /номер/ изменится и часть границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/ в месте смежества с земельным участком /номер/. Тогда границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м. будут описаны тт /номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер//номер/ (т 2 л.д. 96-105).

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат земельных участков сторон, подлежащих внесению в сведения ЕГРН, представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Северо- Западный Союз»

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения эксперта лицами, участвующими в деле представлено не было.

Поскольку земельный участок, в силу закона, должен иметь определенные характеристики, в том числе сведения о местоположении земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 заявлены обосновано, направлены на определение границ земельного участка.

Определяя вариант установления границ земельного участка ФИО1, суд считает возможным положить в основу выводы судебной экспертизы, определившей вариант установления границ земельного участка и полагает возможным установить границы по варианту /номер/ заключения судебной экспертизы.

Доводы возражений Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации г.о. Клин, ОАО РЖД и Комитета лесного хозяйства Московской области об отсутствии оснований для установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию, судом проверены и отклоняются исходя из следующего.

Судом установлено, что территория для садоводческого товарищества «Путеец-1» предоставлялась из земель Клинского лесокомбината Московской области площадью 4,2 га и документально закреплен за Московской Дистанцией пути Октябрьской железной дороги с созданием садоводческого товарищества «Путеец-1».

Согласно Протокола от /дата/ отвод земельных участков Московской дистанции пути Октябрьской жд, изначально произведен на территории Клинского лесокомбината Московской области на площади 4,2 га. При этом, согласно указанного Протокола отвод произведен с закреплением межевых знаков «в бесспорном порядке» в присутствие представителей, в том числе, Клинского лесокомбината (Октябрьское лесничества), Клинского лесокомбината (Московское Управление лесного хозяйства), в протоколе имеются подписи и печати.

Таким образом, судом установлено, что после отвода земельного участка Московской дистанции пути Октябрьской жд, отсутствие корректировки картографических материалов лесоустройства, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка лесного фонда с К/номер/ картометрическим методом, без проведения на местности инструментальной съемки, без учета согласования границ на местности с заинтересованными лицами, привело к ошибкам при внесении сведений в ЕГРН и ГЛР отношении местоположения фактических границ и площади земельного участка лесного фонда.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установления границ участка по варианту /номер/ заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант разработан исходя из фактически сложившегося на протяжении многих лет землепользования, при его разработке экспертом были учтены границы по ЕГРН смежного земельного участка с К/номер/.

Земельный участок с К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м. является обособленным (условным) участком, входящим в единое землепользование земельного участка с /номер/ с видом разрешенного использования полоса отвода железной дороги Москва – Санкт – Петербург, правообладатель Российская Федерация. На основании договора /номер/ от /дата/, за ОАО «РЖД» в ЕГРН зарегистрировано право аренды указанного земельного участка. Границы земельного участка К/номер/, площадью /данные изъяты/ кв. м установлены в соответствие в действующим законодательством, содержатся в ЕГРН.

Суд также учитывает положения п. 1. ст. 60.2 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 01 января 2016 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу п. п. 3, 4 ст. 60.2 ФЗ N 218-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка, в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях ЕГРН, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 01 января 2016 г., если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (ч. 4).

Суд считает, что способ защиты права, как исправление границ земельного участка ответчика путем исключения координат наложения, является правомерным, в связи с чем исковые требования в части исключения из материалов лесоустройства Клинского лесничества Московской области с реестровым номером /номер/ (в выделе /данные изъяты/ кв. /данные изъяты/ Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес») контур пересечения с установленными границами земельного участка /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного в /адрес/ и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ- характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ исключив их из ЕГРН, и внести в ЕГРН, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., как соответствующие местоположению, описанному экспертом ООО «Северо- Западный Союз» в координатах указанных в заключении, подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы третьего лица ОАО «РЖД», поскольку границы земельного участка №65 по варианту эксперта № 2, прав ОАО «РЖД» не нарушает, поскольку границы полосы отвода железной дороги Москва – Санкт – Петербург, земельного участка с К/номер/ установлены и содержатся в ЕГРН, границы испрашиваемого земельного участка являются смежными по отношению к нему, пересечений не имеют.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Клин об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать за ФИО1 /дата/ г.р., право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Установить границы земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., по адресу: /адрес/ по варианту №2, заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Северо – Западный Союз»:

Х, м

Y, м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Исключить из материалов лесоустройства Клинского лесничества Московской области с реестровым номером /номер/ (в выделе /данные изъяты/ кв./данные изъяты/ Октябрьского участкового лесничества Клинского филиала ГАУ МО «Мособллес») контур пересечения с установленными границами земельного участка /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного в /адрес/.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, исключив из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, исправленные сведения о местоположении границ указанного земельного участка, площадью /данные изъяты/ кв.м., как соответствующие местоположению, описанному экспертом ООО «Северо – Западный Союз» координатами:

X

Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о координатах границ вышеуказанных земельных участков, а также постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 г.

Судья К.П. Кручинина