Решение № 2А-1606/2023 2А-1606/2023~М-767/2023 М-767/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2А-1606/2023

Дело № 2а-1606/2023

УИД: 76RS0017-01-2023-000885-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославский районный суд Ярославской области Маханько Ю.М., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании обязательных платежей, в котором просит:

Восстановить пропущенные сроки взыскания в судебном порядке с ФИО1 задолженности по земельному налогу физических лиц;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета: земельный налог за 2015 год в сумме 149 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 год в сумме 50,77 рублей; земельный налог за 2016 год в сумме 199 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 21,32 рубль; земельный налог за 2017 год в сумме 199 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в сумме 3,17 рубля; земельный налог за 2018 год в сумме 199 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в сумме 8,22 рублей; земельный налог за 2019 год в сумме 199 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 6,09 рублей; налог на имущество за 2014 год в сумме 53 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014 год в сумме 5,68 рублей; налог на имущество за 2015 год в сумме 23 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2015 год в сумме 6,67 рублей; налог на имущество за 2016 год в сумме 60 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016 год в сумме 3,25 рубля; налог на имущество за 2017 год в сумме 66 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 год в сумме 1,05 рубль; налог на имущество за 2018 год в сумме 73 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2018 год в сумме 3,02 рубля; налог на имущество за 2019 год в сумме 80 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в сумме 2,46 рубля.

На общую сумму 1 411,70 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком имущественных налогов. Поскольку, в сроки, установленные законом, налогоплательщик налог не уплатил, инспекцией в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ были выставлены требования об уплате налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в рамках ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. В установленные в требованиях сроки налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа. В связи с этим, инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в судебный участок №3 Ярославского судебного района Ярославской области. 06 марта 2023 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока, следовательно, имеется спор о праве на взыскание налогов по указанному требованию. Причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов. На момент направления административного искового заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

Определением суда ответчику предложено в течение 10 дней с момента его получения представить возражения (при их наличии) относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражения по существу заявленных требований. В указанный срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 16.02.2021 года №ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 года на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгами (долговой центр).

В соответствии с п. 1 приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 года №01-05/0089 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализированной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Таким образом, меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляются Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области.

В адрес административного ответчика выставлены требования:

- №8190 от 04.02.2019, по сроку уплаты 19.03.2019, которое в установленный срок исполнено не было,

- №22115 от 30.06.2020, по сроку уплаты 26.11.2020, которое в установленный срок исполнено не было,

- №49852 от 03.08.2020, по сроку уплаты 21.09.2020 года, которое в установленный срок исполнено не было,

- №15753 от 23.06.2021, по сроку уплаты 24.11.2021 года, которое в установленный срок исполнено не было.

С учетом положений ст.48 НК РФ к мировому судье налоговый орган был вправе обратиться в срок до 24.05.2022.

Однако, как следует из материалов дела №9а-274/2023, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 03.03.2023, то есть с пропуском срока. Определением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06.03.2023 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в виду пропуска срока.

Суд считает, что уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется, в восстановлении данного срока должно быть отказано по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 ст.6.1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока

В силу ч.1 ст.93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Последним днем на подачу заявления о выдаче судебного приказа являлся рабочий день 24.05.2022, однако, к мировому судье налоговый орган обратился лишь 03.03.2023, то есть с пропуском срока. В районный суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился лишь 13.04.2023.

Административный истец ходатайство о восстановлении срока мотивировал тем, что причины пропуска срока на обращение в суд за взысканием обусловлены большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговыми органами проконтролировать неисполнение всеми налогоплательщиками своей обязанности с целью своевременного обращения в суд с заявлениями на выдачу судебных приказов. Нарушение инспекцией сроков взыскания такой задолженности само по себе не влечет прекращение обязанности налогоплательщика по уплате задолженности.

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока можно принять обстоятельства, создающие объективные препятствия для обращения в суд. Таких обстоятельств в рассматриваемом деле не усматривается и не установлено.

Судебный приказ по взысканию с налогоплательщика ФИО1 соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения п. 3 ст. 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

Как разъяснено в абз.2 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 Кодекса).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

У налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Соответственно, должно быть отказано в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Ярославской области, ИНН <***>, к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.М. Маханько