Решение № 2-1603/2017 2-1603/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1603/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 ноября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ботневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1, взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1686189 рублей 54 копейки, и понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 22630 руб. 95 коп., а также расходов по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке в размере 1696 861 рубль.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указано, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1572 500 рублей 00 коп. на срок 240 месяцев под 13,45% годовых. В качестве обеспечения по кредиту в ипотеку (залог) банку было передано следующее недвижимое имущество: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заёмщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, о чем ответчики извещались, однако требования банка должниками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1686189 руб. 54 коп. из которых: задолженность по неустойке - 6 542 руб. 45 коп., проценты за кредит - 112432 руб. 84 коп., ссудная задолженность - 1 567214 руб. 25 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО 1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1572 500 рублей 00 коп. на срок 240 месяцев под 13,45% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства по заявлению заемщика были зачислены на его счет по вкладу №, открытый в ОПЕРУ Среднерусский банк (л.д. 23). Ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена указанная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1, о чем внесена в ЕГРН запись регистрации № (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, в том числе ипотека. Согласно статье 2 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 и ФИО1 передали кредитору в залог приобретенную им квартиру по адресу: <адрес>, об обременении в виде ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств в соответствии с кредитным договором № надлежащим образом не выполняли, указанные в договоре суммы своевременно не перечисляли. Заёмщики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, о чем ответчики извещались, однако требования банка должниками до настоящего времени не исполнены.

Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и составляет 1686189 руб. 54 коп.

ФИО3 и ФИО1 извещались банком о необходимости погасить задолженность и были предупреждены о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, извещение было оставлено без ответа со стороны ответчиков.

Факт наличия задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, представленный расчет задолженности (л.д. 13) судом проверен, соответствует условиям договора и периоду начисления процентов. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование иска о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 Учитывая, нарушение ответчиками обязательств перед банком, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали кредитору в залог приобретенную им квартиру по адресу: <адрес>, банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества. Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу п. 7.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что все споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке. В соответствии с п.VI.12 закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением до договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями кредитного договора и закладной, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, К№ подлежащими удовлетворению. При обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд устанавливает начальную продажную цену квартиры с учетом заключения судебной экспертизы в размере 1700000 рублей, то есть равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества- квартиры по адресу: <адрес>, определенной в отчете судебной оценочной экспертизы (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ).

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд ПАО «Сбербанк России» была произведена оплата государственной пошлины в размере 22 630 рублей 95 копеек (л.д. 2), также банком понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, положенной в основу решения суда, в размере 5000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ими по делу судебных расходов, взыскать с ФИО1 и ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 22 630 рублей 95 копеек и оплаченные расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1686 189 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 630 рублей 95 копеек и расходы по оплате стоимости проведения судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 3, общей площадью 42,60 кв.м., К№, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на нее в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.В. Воробьева