Решение № 3А-1076/2025 3А-1076/2025~М-559/2025 М-559/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 3А-1076/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием:

прокурора Цой Н.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просила суд:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную деятельность, площадь 366 +/- 7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 141 330 рублей 90 копеек;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торгово-производственной деятельности, площадь 500 +/- 0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 462 320 рублей.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с выводами проведенной судебной экспертизы не согласен, просил удовлетворить первоначальные административные исковые требования. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв (дополнительные пояснения по делу) на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Отрадный Самарской области представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, предупрежденная судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы поддержала, обосновала выбор аналогов и расчет кадастровой стоимости, а также причины снижения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Пояснила, что объекты аналоги, указанные в отчете об оценке, не совпадают с видом разрешенного использования земельных участков.

Прокурор Цой Н.Е. в заключении, с учетом всех обстоятельств дела, судебной экспертизы и пояснений ГБУ СО «ЦКО» полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление, согласно выводам проведенной судебной экспертизой.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, с учетом заключения прокурора Цой Н.Е., суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат:

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную деятельность, площадь 366 +/- 7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объекты недвижимости;

земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торгово-производственной деятельности, площадь 500 +/- 0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объекты недвижимости.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181 по состоянию на 01.01.2022 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 374 132 рубля 32 копейки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 921 480 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта от 14.03.2025.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера выкупной цены объекта.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 237-ФЗ, для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной их рыночной стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Современные технологии оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 141 330 рублей 90 копеек, земельного участка с кадастровым номером № составляет 462 320 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных земельных участков.

Согласно экспертному заключению ООО «ПлатО» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01.01.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 280 894 рубля 02 копейки, земельного участка с кадастровым номером № составляет 748 390 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что эксперт при оценке объекта недвижимого имущества руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта основывается на осмотре объектов, на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора объектов-аналогов и используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответы на поставленные вопросы с возможностью проверки их обоснованности.

Суд полагает, что заключение эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества является полным и аргументированным, отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заинтересованность в исходе дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости рассматриваемого объекта заключение эксперта ООО «ПлатО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости подлежат удовлетворению в размере, определенном в заключение эксперта, выполненного ООО «ПлатО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 19.05.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ООО «ПлатО» подготовлено экспертное заключение, стоимость выполненных работ 75 000 рублей.

Согласно бухгалтерской справке Самарского областного суда от 22.10.2025, на депозитном счете суда имеются денежные средства в размере 45 000 рублей, (платежное поручение ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата не производилась.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает возможным перечислить с депозита суда денежные средства в размере 45 000 рублей в счет оплаты расходов за проведенную экспертизу ООО «ПлатО».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную деятельность, площадь 366 +/- 7 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 280 894 рубля 02 копейки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торгово-производственной деятельности, площадь 500 +/- 0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 в размере 748 390 рублей.

Дата подачи административного иска в суд 19.05.2025.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «ПлатО» за проведение судебной экспертизы по административному делу № в размере 45 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ОГРН №, ИНН №, КПП №, р/с №, наименование банка Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара, к/с №, БИК №.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: