Решение № 2А-116/2018 2А-116/2018 ~ М-80/2018 А-116/2018 М-80/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-116/2018

<данные изъяты> Дело №а-116/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 20 февраля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи): ФИО12,

при секретаре: ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении ее о принятом решении, возложении обязанности направить решение. В обоснование требований указала, что 12.12.2017г. на Интернет-сайт ФИО3 по <адрес> направила запрос, в котором просила заверенную надлежащим образом копию акта службы судебных приставов ФИО4 ФИО3 по <адрес> об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ направить на адрес электронной почты nivanov56@yandex.ru, заверив электронной подписью, либо продублировав заказным письмом с вложением по указанному адресу: 215710, <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО9 получила уведомление «О направлении ходатайства» с перечнем отделов судебных приставов, куда был направлен ее запрос. В уведомлении сообщалось о том, что ее ходатайство направляется для рассмотрения по существу, принятия решения, подготовки и направления заявителю соответствующего постановления по результатам его рассмотрения в установленный законом срок. При этом отмечалось, что копию ответа, направленного заявителю, и документов, подтверждающих своевременное направление, необходимо представить в ОПДО и РОГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 64.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" до настоящего времени из МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> соответствующее решение в ее адрес не поступало. Таким образом, административный ответчик своим длящимся бездействием нарушил ее права, в том числе, на ознакомление с запрашиваемым документом, а в случае необходимости, и его обжалования.

Просит суд признать незаконным бездействие МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>, выразившееся в длящемся не извещении ее о принятом решении по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта; возложить на административного ответчика обязанность направить по указанному в обращении адресу соответствующее решение либо уведомление.

Определением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО3 по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, административные ответчики: ФИО3 по <адрес>, МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>,- участие своих ФИО3 в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО3 по <адрес> просил разрешить дело без его участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их ФИО3.

ФИО3 по <адрес> в направленном отзыве просило в удовлетворении требований ФИО2 отказать за необоснованностью.

Возражая против удовлетворения административного иска, МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> представил письменный отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительной №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ из ФИО3 по <адрес> в отдел поступило обращение, в котором ФИО10 просит направить заверенную надлежащим образом копию акта службы судебных приставов ФИО4 ФИО3 по <адрес>.

Ответ на обращение ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» дан на адрес электронной почты nivanov56@yandex.ru через сайт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что подтверждается скриншотом базы ПК АИС. Полагает, что ФИО2 злоупотребляет своими правами, что запрещено п.1 ст.10 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом как непосредственно, так и через своего ФИО3, полномочия которого оформляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Требования настоящего Федерального закона к запросу в письменной форме и ответу на него применяются к запросу, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления по сети "Интернет", а также к ответу на такой запрос.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП ФИО3, территориальные органы ФССП ФИО3, структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО3, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дорогобужским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения- выделение ФИО2 25% доли в уставном капитале ООО «Полюс» в пользу ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО3 по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО2 на 25% доли в уставном капитале ООО «Полюс».

Решением ФИО14 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9452016 в удовлетворении административного иска ФИО2 к должностным лицам территориального органа ФССП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным вышеназванного акта о наложении ареста отказано.

Актом об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 М.М. исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дорогобужским районным судом <адрес>, и копия данного акта направлены для исполнения по территориальности в Межрайонный ОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>.

В своем запросе от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ФИО3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, ФИО2 просила начальника отдела МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> направить на адрес электронной почты nivanov56@yandex.ru заверенную надлежащим образом копию акта службы судебных приставов ФИО4 ФИО3 по <адрес> об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Полюс», принадлежащую ФИО2

Данное обращение ФИО3 по <адрес> было выслано в адрес МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на него МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> приведены доводы о невозможности выполнения запроса, поскольку в нем отсутствует информация, позволяющая идентифицировать запрашиваемый акт службы судебных приставов ФИО4 ФИО3 по <адрес> об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что ФИО2 вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Как усматривается из представленной МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> распечатки скриншота базы Программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП ФИО3, ответ на вышеназванный запрос административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, который не являлся документом, подлежащим рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен на указанный ФИО2 адрес электронной почты nivanov56@yandex.ru через сайт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" срок.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> в не извещении административного истца о принятом решении по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в длящемся не извещении о принятом решении по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении акта, возложении на МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> обязанности направить по указанному в обращении адресу соответствующее решение либо уведомление- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> ФИО12