Решение № 2-3884/2017 2-3884/2017~М-3198/2017 М-3198/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело № 2-3834

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу РТ <адрес>А <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>А <адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, жена сына истца в качестве члена семьи. С 2010года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, брачные отношения между сыном истца и ответчиком прекращены с июля 2010года, ответчик выехала с дочерью в <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик на просьбы истца сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу игнорирует, кроме оттого, ответчик имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>.

Истец на судебное заседание не явилась, его представитель ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу РТ <адрес>А <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14. 20.2005 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Рассвет», в жилом помещении по адресу РТ <адрес>А <адрес>, зарегистрирована, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ответчик по делу (л.д.12).

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении брака(л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что брачные отношения между ФИО4 к ФИО2 прекращены с июля 2010года(л.д.13).

Из пояснений представителя истца на судебном заседании и материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2010года, брачные отношения между сыном истца ФИО4 и ответчиком прекращены с июля 2010года, ответчик выехала с дочерью ФИО5 в <адрес>, где проживает по настоящее время. Ответчик на просьбы истца сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу игнорирует, кроме того, ответчик имеет ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Ответчик участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, ее регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска суду не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и реализовал свои права путем отказа от явки в суд.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу РТ <адрес>А <адрес>, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010года, членом семьи истца не является, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, соглашения о порядке пользовании спорным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит формальный характер и ущемляет права истца как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу РТ <адрес>А <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 300 рублей;

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;

Судом установлено, истец ФИО1 является инвали<адрес>-ой группы, о чем представлена справка серия МСЭ-2001 от 10.12.2004(л.д.5).

Таким образом, государственная пошлина в размере 300руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу РТ <адрес>А <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства 300руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья