Решение № 2-130/2018 2-130/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-130/2018

Дело № 2-130/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Тетеревой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 Владимировича-адвоката Семеонова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НП «Орловская областная коллегия адвокатов» и удостоверение 0808, выданное УМЮ по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на получение кредита в сумме 55000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,15% годовых.

Указано, что денежные средства были перечислены на счет. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО8 обязалась возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита предусматривалось в соответствии с графиком аннуитетными платежами ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 числится задолженность в сумме 71781 рубль 50 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считают, что имущественное обязательство ФИО8 по возврату кредита неразрывно связано с личностью должника, поэтому обязанность возвратить кредит не прекратилась.

По информации, имеющейся у сотрудников банка, ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын) фактически приняли наследство после смерти ФИО8, поэтому считают, что они должны отвечать по долгам заемщика ФИО8.

Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения № ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность в размере 71781 рубль 50 копеек и госпошлину в размере 2353 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении содержится просьба в случае неявки представителя банка в суд, рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2013 году решением суда брак с ФИО8 расторгнут по инициативе ФИО8. С 2006 года ФИО1 не проживал с ФИО8, общее хозяйство не вел. Куда ФИО8 потратила кредитные средства, ФИО1 неизвестно. ФИО1 считает, что не является наследником после смерти ФИО8. Что касается сына ФИО8, то ФИО1 известно, что он на день смерти матери с ней не жил, проживает где-то в Орле, в доме ФИО8 не проживал и не проживает.

Представитель ответчика ФИО2, привлеченный к участию в деле адвокат Семеонов В.А., в суде пояснил, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств фактического принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО8. Согласно представленному в суд сообщению нотариуса Малоархангельского нотариального округа Орловской области, наследственное дела после смерти ФИО8 не заводилось. Представитель считает, что ФИО2 не проживал и не проживает по месту регистрации в <адрес>, что подтверждается справкой главы поселения.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Из представленного суду кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8, видно, что ФИО8 предоставлен потребительский кредит в сумме 55000 рублей под 20,150 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО8, зачислена сумма в размере 55000 рублей (л.д.12-14).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 71781 рублей 50 копеек (л.д.5-7).

Из представленной суду Территориальным сектором ЗАГС Малоархангельского района Управления ЗАГС Орловской области записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.27).

Суд соглашается с мнением истца о том, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника становятся наследники последнего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинской сельской администрации Малоархангельского района Орловской области, следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Новикова», мужу «Новиков» (л.д.28).

Судом из судебного участка Малоархангельского района Орловской области запрошено гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о расторжении брака, из которого видно, что ФИО8 обратилась к мировому судье судебного участка Малоархангельского района Орловской области с исковым заявлением о расторжении брака. В исковом заявлении на л.д.2 истец ФИО8 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ общее хозяйство с мужем не ведет, совместно не проживает.

Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области брак ФИО8 и ФИО1 расторгнут.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не может являться наследником после смерти ФИО8, так как за менее чем за два года до смерти ФИО8, брак ФИО8 был прекращен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на то, что судом не получено документов, подтверждающих родство матери ФИО8 и ее сына ФИО2, данное обстоятельство подтвердил в суде ответчик ФИО1, поэтому у суда данное обстоятельство сомнений не вызывает.

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что, сын ФИО8-ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери, поэтому должен отвечать по долгам наследодателя.

Как указано выше, из ответа нотариуса Малоархангельского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что не заводилось наследственного дела к имуществу умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> о принятии наследства или об отказе от наследства в установленный законом срок, не поступало, не поступало заявлений о фактическом принятии наследства, завещаний от имени ФИО8 не удостоверялось (л.д.31).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Ленинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области, следует, что в домовладении № по <адрес><адрес><адрес>, где как установлено в суде на момент смерти проживала и была зарегистрирована ФИО8, зарегистрирован, но не проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти матери ее сыном ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова