Решение № 2А-474/2024 2А-474/2024(2А-9715/2023;)~М-8899/2023 2А-9715/2023 М-8899/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-474/2024

16RS0<номер изъят>-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, Республика Татарстан, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-474/24

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «<данные изъяты>» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 С.Ф. находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят>, с предметом исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО8 в пользу взыскателя: ООО МКК «<данные изъяты>». В связи с длительным неисполнением ФИО8 требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации. Административным истцом <дата изъята> на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ была на направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответ на обращение в адрес административного истца не поступил. Административный истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, при этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 С.Ф. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 С.Ф. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО8 и дальнейшего ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО4, ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО8, АО «Банк Русский Стандарт».

На судебное заседание представитель административного истца, административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО8 в пользу ООО «МКК «<данные изъяты>» в размере 20904 рубля 96 копеек.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с просьбой признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5 С.Ф. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, в чьем исполнении находилось указанное исполнительное производство, определяющим в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, запросы в банки, к операторам мобильной связи, об информации о должнике и его имуществе. Из копии акта совершения исполнительных действий следует, что был осуществлен выход по адресу: <адрес изъят>, на стук и звонок в дверь никто не открыл, повестка была оставлена в почтовом ящике.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> принимаются все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Также суд отмечает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок осуществления исполнительного розыска предусмотрен статьей 65 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В нарушении части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом при подаче административного иска, а также в ходе судебного разбирательства не предоставлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с конкретными заявлениями, в том числе о розыске имущества должника.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершение судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков и отказывает в требовании административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО12, судебным приставам-исполнителям ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин