Определение № 9-42/2017 9-42/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 9-42/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 08 июня 2017г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Агротек Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Агротек Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи. В обоснование иска указало, что 13 апреля 2016г. между истцом и ИП главой КФХ ФИО1 заключён договор купли-продажи №№. По условиям договора ООО «Агротек Альянс» обязалось передать в собственность ответчику товары: мелиоративное технологическое оборудование для капельных и спринклерных систем орошения. Наименование, ассортимент, количество и сроки поставки указанного товара определялись сторонами в соответствующих приложениях к договору, а также в счетах продавца и товарных накладных. Ответчик обязалась принимать и оплачивать поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренном в приложениях к договору. В период действия договора сторонами подписано приложение №№ от 25 апреля 2016г., в котором стороны согласовали поставку комплектующих для капельной ленты на общую сумму 212550 руб. ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товаров в оговорённые сроки, что подтверждается товарной накладной №№ от 27 апреля 2016г. По условиям приложения №№ от 25 апреля 2016г. ответчик должна оплатить поставленные товары в следующем порядке: 106275 руб. в срок до 25 апреля 2016г.; 106275 руб. в срок до 01 ноября 2016г. Платёжным поручением №№ от 25 апреля 2016г. часть задолженности в сумме 107000 руб. покупателем погашена. Сумма просроченной задолженности составляет 105550 руб. В период действия договора сторонами подписано приложение №№ от 13 мая 2016г., в котором стороны согласовали поставку комплектующих для капельной ленты на общую сумму 86250 руб. ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара в оговорённые сроки, что подтверждается накладной №№ от 17 мая 2016г. По условиям приложения №№ от 13 мая 2016г. ответчик должна оплатить поставленные товары в следующем порядке: 43125 руб. в срок до 13 мая 2016г.; 43125 руб. в срок до 01 ноября 2016г. Приходно-кассовым ордером №№ от 13 мая 2016г. часть задолженности в сумме 45000 руб. покупателем погашена. Сумма просроченной задолженности составляет 146800 руб. В соответствии с п. 5 приложений №№ и № № к договору, в случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка на 25 мая 2017г. составляет 30094 руб. 23 декабря 2016г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец обращался к ответчику с письменными претензиями 26 ноября 2016г., 16 марта 2017г., направляя их заказными письмами Почтой России, однако претензии оставлены без удовлетворения. Более того, ответчик не признаёт сумму долга, отказывается от подписания акта сверки взаимных расчётов, не согласна на уплату неустойки.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу по договору купли-продажи №№ от 13 апреля 2016г. в счёт погашения суммы основного долга 146800 руб.; неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору купли-продажи в сумме 30094 руб.; расходы по отправке досудебных претензий в сумме 45,50 руб., 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4737,88 руб.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 135ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации).

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в сумме 146800 руб., а также суммы неустойки -30094 руб., размер которой согласован сторонами.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определённого способа защиты и восстановления нарушенных прав, поэтому получение ООО «Агротек Альянс» судебного приказа при сумме требований, не превышающих пятьсот тысяч рублей, является обязательным.

Кроме того, из приложенных истцом к заявлению документов не усматривается наличия какого-либо спора о праве.

При таких обстоятельствах требования ООО «Агротек Альянс» подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доказательств, подтверждающих обращение ООО «Агротек Альянс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеется.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ООО «Агротек Альянс» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи на основании п. 11 ч. 1 ст. 135ГПК Российской Федерации.

Разъяснить, что ООО «Агротек Альянс» вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано всудебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья М.А. Лесникова