Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

Дело № 2-348/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000273-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя его тем, что 16.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 184 рубля сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

16.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредитный договор № от 16.12.2013 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 06.12.2013 года. Заявление клиента на кредитование по договору № содержится в основном договоре №, начиная с первой страницы.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые Согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть сумму основного долга, возвращаемому в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2014 года заемщик ФИО3 скончался.

Наследником Заемщика (Ответчика) является ФИО1.

Банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № в размере 459200,24 рубля, расходы по уплате государственной полшины в размере 7792 рубля, сумму задолженности по договору № в размере 22 865,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,98 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Закрытое акционерное общество Страховая Компания «Резерв».

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, при этом представила отзыв на возражение стороны ответчика на исковое заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований просят отказать в связи с пропуском стороной истца срока для обращения в суд.

В судебное заседание не явился представитель ЗАО Страховая компания «Резерв» надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представил.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16.12.2013 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 236 184 рубля сроком на 48 месяцев, также 16.12.2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до востребования. Кредитный договор № от 16.12.2013 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № от 16.12.2013 года. Согласно, кредитного договора № от 16.12.2013, ответчику предоставлен кредит в размере 236184,00 рублей срок возврата кредита – 16.12.2017 года, процентная ставка по кредиту 37,5 % годовых. Дата внесения платежа 16 число каждого месяца, начиная с января 2014 года. Сумма ежемесячного платежа – 9567 рублей.

Из заявления на получение кредита следует, что ответчик ФИО3 ознакомлен с действующими типовыми условиями и тарифами Банка.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняет, в результате чего, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО3 по договору кредитования № от 16.12.2013 года за период с 17.12.2013 года по 09.12.2020 года составляет 459200 рублей 24 коп., из них 236184 рублей – сумма просроченного основного долга, 223016 рублей 24 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, по договору кредитования № от 16.12.2013 года за период с 09.01.2014 года по 09.12.2020 года составляет 22865 рублей 93 коп., из них 19237 рублей – сумма просроченного основного долга, 3628 рублей 93 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

При этом судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме (свидетельство о смерти I-СП №).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

Согласно сведениям, представленным нотариусом Борзинской нотариальной конторы ФИО6 по запросу суда, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО3, является сын ФИО4 Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 667 386 рублей.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку после смерти заемщика ФИО3 ответчики приняли наследство, в состав которого входит имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, с учетом того, что в кредитных правоотношениях смерть лица не прекращает обязательства, при отсутствии доказательств исполнения умершим заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, либо признания его недействительным либо расторгнутым, на основании ст. 1175 ГК РФ суд приходит к выводам, что у ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика, обязательства которого не были исполнены в полном объеме, возникла обязанность погасить оставшуюся задолженность по договору кредитования № и № от 16.12.2013 в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая доводы ответчиков ФИО1 и ФИО4 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитном договорам № и № от 16.12.2013, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности, предоставленной стороной истца, усматривается, что вышеуказанная задолженность по договору кредитования № от 16.12.2013 года образовалась у ответчика за период с 28.08.2010 года по 09.12.2020 года и составляет 236184 рубля, по договору кредитования № от 16.12.2013 года за период 28.08.2010 года по 09.12.2020 года. Платежи на погашение долга по договорам кредитования не производились.

Из письменных доказательств следует, что срок действия договора кредитования № истек 18.12.2017 года. С учетом указанных выше положений трехлетний срок исковой давности истек 18.12.2020 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования согласно дате на исковом заявлении 25.02.2021 года, то есть за пределами срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом были стороне истца направлены возражения ответчиков ФИО1 и ФИО4, в том числе и о применении сроков исковой давности.

Доводы стороны истца, о том, что Банком принимались по досудебному регулированию спора, не могут быть приняты судом во внимание, так как из письменных пояснений следует, что Банк общался с ответчиком ФИО1 крайний раз 07.10.2014 года, на тот момент Банк достоверно знал о смерти заемщика ФИО3 и при должной осмотрительности и добросовестности Банк должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2021 года