Решение № 2-708/2026 2-708/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-708/2026

Дело № 2-708/2026

73RS0002-01-2026-000077-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

город Ульяновск 04 марта 2026 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указав, что ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в размере 67 000 руб., с назначением платежа «за командировочные расходы», на банковский счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Произошло данное обстоятельство в связи со следующим. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» несколько сотрудников филиала в <адрес> должны были направиться в командировку в обособленное подразделение ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником цеха ООО «Инжиниринг Сервис-Путь ФИО4 была подготовлена служебная записка №-Ул. В данной служебной записке ФИО4 ошибочно указал инициалы одного из сотрудников. Вместо ФИО2 указал ФИО1 Но так как сотрудник с инициалами ФИО1 - ФИО1 ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) действительно работах у истца, то в программе «1:С зарплата» имелись данные и на сотрудника ФИО2 и на сотрудника ФИО1 В связи с чем бухгалтер ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» основываясь на данных, указанных в служебной записке №-Ул перечислила на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 67000 руб. в качестве расходов на командировку. Так как на дату перечисления денежных средств ФИО1 не являлся сотрудником ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» уже более года, считают, что неосновательно получены денежные средства в размере 67 000 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по исполнению какого-либо денежного обязательства перед ответчиком. До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» направило ответчику претензию (исх. №-Ул) с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств. В настоящее время претензия ответчиком не получена, что подтверждается штампом на конверте. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ООО «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» и ФИО1 был прекращен на основании пп. «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работником истца не является.

Начальником цеха ООО «Инжиниринг Сервис-Путь ФИО4 была подготовлена служебная записка №-Ул от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку в <адрес> электрогазосварщиков цеха № с выделением денежных средств на проживание и суточных, в которой указана фамилия ФИО1, сумма – 37 000 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в общем размере 67 000 руб. на банковский счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>, с назначением платежа «за командировочные расходы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» направило ответчику претензию (исх. №-Ул) с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Денежные средства в настоящее время не возвращены истцу.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что произошла ошибка при перечислении денежных средств. В командировку направлялся однофамилец ответчика, однако в служебной записке были неверно указаны инициалы работника. В программе «1:С зарплата» имелись данные и на сотрудника ФИО2 и на сотрудника ФИО1, в связи с чем бухгалтер истца, основываясь на данных, указанных в служебной записке №-Ул, перечислила на расчетный счет ФИО1 указанные в иске денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно приказа о направлении работников в командировку №/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью командировку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, за счет средств работодателя, направлен электрогазосварщик 5 разряда Ульяновского филиала ООО «Инжиниринг Сервис – Пультмаш» ФИО2, на основании служебной записки №-Ул от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 Трудового кодекса РФ).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в Ульяновском филиале ООО «Инжиниринг Сервис-Пультмаш».

На дату перечисления денежных средств у истца с ответчиком отсутствовали трудовые отношения, ранее ответчик занимал иную должность в организации истца, в служебную командировку был направлен действующий сотрудник, занимающий должность электрогазосварщика 5 разряда, указанный сотрудник приходится однофамильцем истца, в связи с чем ответчику была ошибочно перечислена денежная сумма с назначением платежа «командировочные расходы», со стороны истца предприняты меры по уведомлению ответчика о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 67 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Сервис-Пультмаш» денежные средства в размере 67 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 19.03.2026