Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело №2-1814/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Курбет П.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ России по Кстовскому району о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, Министерству финансов РФ, в лице Федерального казначейства по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, взыскании убытков, ссылаясь на то, что 27 декабря 2016 года, ею в порядке, установленном ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.12.2008 N 779н) было подано в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области заявление о распоряжении средствами материнского капитала и направлении части средств в сумме 60 000 рублей в ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры» на основании Договора на обучение ее дочери Д. А.А.

Заявление подано в форме электронного документа через Единый портал Госуслуги, что прямо предусмотрено п.3.1. Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2008 г. № 779н, а также п.44 Административного регламента (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2012 г. N 346н). Далее, в соответствии с установленным порядком подачи заявления она предоставила непосредственно в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области заверенные образовательным учреждением документы, что подтверждается распиской-уведомлением: Договор № 03/046 от 05.08.2016 г. между ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры», ФИО1 и Д.А.А. на обучение, заверенный образовательным учреждением;

- лицензию на осуществление образовательной деятельности № 120 от"24.12.2014 г.;

- свидетельство о государственной аккредитации № 1974 от 01.06.2016 г. с приложениями № 1,№2.

Ее заявление от 27.12.2016 г. при подаче было зарегистрировано и ему присвоен номер 141875729, после передачи документов Ответчику 1 присвоен еще один номер № 1116561. Возможность отслеживать движение рассмотрения поданного заявления предусмотрена на сайте Госуслуги, в соответствии с прилагаемой выпиской с сайта: по ее заявлению 31.01.2017 вынесено положительное решение, 02.02.2017 г. денежные средства перечислены.

Однако, 10.02.2017 г. посредством почтовой связи ею получено Уведомление № 39 от 24.01.2017 г. об отказе в удовлетворении поданного 27.12.2016 г. заявления о распоряжении денежными средствами по причине того, что у ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры» отсутствует государственная аккредитация программы по направлению социально-культурная деятельность. Кроме того, в случае удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечисление денежных средств осуществляется не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, а в представленном договоре об оказании платных образовательных услуг высшего образования данные сроки не соблюдены.

Истец считает Решение от 24.01.2017 г. № 39 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении денежными средствами от 27.12.2016 г. незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и нарушает права и законные интересы истца.

Ею был предоставлен Договор № 03/046 от 05.08.2016 г., заверенный ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры».

В целях скорейшего рассмотрения ее заявления ответчику также были предоставлены Свидетельство о государственной аккредитации ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры» № 1974 от 01.06.2016 г. и лицензия на осуществление образовательной деятельности № 120 от 24.12.2014 г.

Согласно п. 2 приложения № 1 Свидетельства об аккредитации в п.п.6 «Высшее образование - Бакалавриат» указана укрупненная специальность 51.00.00 Культуроведение и социально-культурные проекты. Согласно Приказа Министерства образования и науки РФ от 12.09.2013 г. № 1061 Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования утвержден перечень направлений подготовки высшего образования - бакалавриата, согласно которому в укрупненную специальность 51.00.00 Культуроведение и социокультурные проекты входят: 51.03.01 Культурология, 51.03.02 Народная художественная культура, 51.03.03. Социально-культурная деятельность, а также еще четыре специальности.

В свидетельстве об аккредитации указывается только соответствующая укрупненная специальность, что следует из самого Свидетельства, где графа 2 поименована следующим образом: «Наименования укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки профессионального образования».

Таким образом, ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры» согласно представленного ответчику Свидетельства об аккредитации имеет государственную аккредитацию образовательной программы 51.03.03. Социально-культурная деятельность, а вывод Управления ПФ РФ и обжалуемое Решение являются незаконными.

Кроме того, ответчик в качестве основания для отказа указал на несоблюдение в Договоре № 03/046 от 05.08.2016 г., заключенном между ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры», ФИО1 и Д,А.А. двухмесячного срока на перечисление денежных средств и обосновал это ссылкой на Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N 937 «О внесении изменений в правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Указанный нормативный акт в данном случае не применим, т.к. отношения по направлению средств материнского капитала на получение образования ребенком установлены Правилами направления средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 926. Согласно п.9 Правил направления средств первый платеж осуществляется не позднее чем через 2 месяца со дня принятия заявления о распоряжении средствами, а последующие платежи в соответствии со сроками, указанными в договоре об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с ее заявлением было указано на перечисление Пенсионным фондом одного платежа в размере 60 000 рублей, который необходимо было направить по Договору за обучение за период второго семестра.

Согласно указанных Правил и так как данный платеж является первым и единственным согласно поданному Заявлению денежные средства необходимо было направить не позднее чем через 2 месяца, т.е не позднее 27.02.2017 года на счет образовательной организации. В нормативных актах отсутствует обязанность Управления ПФ РФ при перечислении первого платежа соблюдать сроки в договоре. Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, установленный ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и не содержит такого основания для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, как несоблюдение Заявителем двухмесячного срока перечисления средств материнского капитала в Договоре на осуществление образовательной деятельности.

Таким образом, Ответчик незаконно отказал ей в перечислении денежных средств из материнского капитала на образование дочери Д.А.А..

После незаконного отказа УПФ РФ по Кстовскому району 17.02.2017 г. она была вынуждена самостоятельно заплатить в Московский государственный институт культуры денежные средства в размере 60 000 рублей за обучение дочери, что подтверждается прилагаемым Чек-ордером.

Следствием неправомерного отказа ответчика 1 явились убытки в виде произведенных ею расходов по оплате за свой счет денежных средств в размере 60 000 рублей в ФГ БОУ ВО «МГИК», которые подлежат на основании вышеуказанных нормативных актов возмещению Ответчиком 2 за счет казны РФ.

Обжалуемое решение Ответчика 1 вынесено 24.01.2017 года, согласно прилагаемого конверта поступило на почту 07.02.2017 г., получено ею на почте 11.02.2017 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, таким образом, срок на обжалование Решения УПФ РФ по Кстовскому району от 24.01.2017 г. не истек.

Истец просит признать незаконным Решение Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 24.01.2017 г. № 39 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении части средств в сумме 60 000 рублей в ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры».

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в пользу ФИО1 причиненные незаконным отказом убытки в размере 60 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просит взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 причиненные незаконным отказом убытки в размере 60 000 рублей.

Определением Кстовского городского суда от 1 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР по Кстовскому району, Министерству финансов РФ о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, взыскании убытков прекращено в части требований к Министерству финансов РФ о взыскании убытков в связи с отказом истца от иска в соответствующей части.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к ГУ УПФ по Кстовскому району поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ по Кстовскому району исковые требования истца не признал, пояснив, что истцом не было представлено документов о наличии у ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры» государственной аккредитации образовательной программы по направлению социально-культурная деятельность. В связи с этим был сделан запрос, но поскольку заявление должно быть рассмотрено в течение одного месяца, а ответ на запрос не пришел, то ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Позднее наличие у ФГ БОУ ВО «Московский государственный институт культуры» государственной аккредитации образовательной программы по направлению социально-культурная деятельность подтвердилось. Полагает, что истцу не причинены убытки, поскольку денежные средства находятся в сохранности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,З,4,5 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным настоящим Федеральным законом.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Преамбула указанного Закона и его ст. 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч. 3 ст. 27 Конвенции "О правах ребенка".

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Пунктом 1 части 2 данной нормы установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, пунктом 2 которых также предусмотрено, что средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам. Распоряжение средствами, направляемыми на получение образования ребенком (детьми) в образовательной организации, осуществляется лицом, получившим в установленном порядке государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), путем подач

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной образовательной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на оплату платных образовательных услуг, является наличие государственной аккредитации по образовательным программам.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); 7) несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО1 на основании решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району от 28.01.2008 года № 13 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-I № 0309008, в связи с рождением второго ребенка ФИО3, 16.09.2007 года (л.д.31, 44).

Из договора оказания платных образовательных услуг высшего образования гражданам Российской Федерации № 03/046 от 5 августа 2016 года усматривается, что он заключен между исполнителем – Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный институт культуры» с одной стороны и заказчиком ФИО1, а также потребителем Д. А.А. с другой стороны. Предметом договора является оказание образовательных услуг, стоимость образовательных услуг по избранному Заказчиком направлению составляет за весь период обучения 480000 рублей (л.д.32-34).

Заказчик оплачивает предоставление образовательных услуг 100% авансовым платежом перед началом каждого учебного семестра строго по 1 сентября в первом полугодии и строго по 9 февраля во втором полугодии каждого учебного года.

ФИО1 обратилась в УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о распоряжении частью средств материнского капитала по государственному сертификату серии МК-I № 0309008, просила направить 60000 рублей на оплату обучения ее дочери Д. А.А. по договору 03/046 от 5 августа 2016 года, заключенному с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный институт культуры», предоставив договор на оказание платных образовательных услуг, лицензию на право осуществления образовательной деятельности и свидетельство о государственной аккредитации образовательных программ (л.д.47-50).

Согласно решению ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области № 39 от 24.01.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления и направлении средств по договору № 03/046 от 05.08.2016г. на оказание услуг в сфере высшего образования в сумме 60 000 руб., в связи с отсутствием у ФГ БОУ ВО «Московского государственного института культуры» государственной аккредитации образовательной программы по направлению - социально-культурная деятельность.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) по информации, содержащейся в Сводном реестре лицензий организаций, осуществляющих образовательную деятельность и имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, размещенных на официальном сайте Рособрнадзора, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный институт культуры» имеет бессрочную лицензию Рособрнадзора на осуществление образовательной деятельности от 24.12.2014, в том числе по образовательной программе высшего образования 51.03.03 социально-культурная деятельность» для квалификации «Бакалавр», а также Свидетельство о государственной аккредитации от 01.06.2016 со сроком действия до 01.06.2022, в том числе по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей 51.00.00 «Культуроведение и социоультурные проекты» (уровень образования - бакалавриат), в которую входит вышеуказанное направление подготовки (л.д.18).

17.02.2017 года ФИО1 было оплачено 60000 рублей на счет Московского государственного университета культуры и искусств за ФИО4 за обучение по договору 03/046 за 2 семестр (л.д.20).

С учетом установленных по делу обстоятельств решение ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области № 39 от 24.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств по договору № 03/046 от 05.08.2016г. на оказание услуг в сфере высшего образования нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судом отклоняются доводы ответчика о непредоставлении ФИО1 необходимых документов, поскольку в соответствии с п. 5 Правил, при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами прилагается только заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг.

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Спорная сумма является расходами, понесенными истцом вследствие неправомерных действий ГУ-УПФР по Кстовскому району Нижегородской области, поэтому обладает признаками убытков и может быть взыскана по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с непосредственного причинителя убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 2) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ России по Кстовскому району удовлетворить.

Признать незаконным Решение Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области от 24.01.2017 г. № 39 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А.Х.Водяницкая