Решение № 2-1180/2019 2-1180/2019~М-1038/2019 М-1038/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1180/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием представителя истца – адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ....2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области

30 августа 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы законной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании суммы законной неустойки. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что 18 августа 2018 года в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ЛИФАН, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине "РАВ", который, управляя автомобилем ВАЗ 215800, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ее автомобилем. Решением Шадринского районного суда от 23 мая 2019 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 46576 руб. 31 коп. Указанная сумма получена ею 09 июля 2019 года. Таким образом, просрочка страховой выплаты составила 274 дня (с 08 октября 2018 года по 09 июля 2019 года). Сумма законной неустойки в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 127619 руб. 08 коп. (46576 руб. 31 коп. х 1% х 274).

АО «СОГАЗ» после предъявления претензии о выплате неустойки частично выплатило ей неустойку в размере 39651 руб. 31 коп. Таким образом, невыплаченная сумма неустойки составляет 87967 руб. 77 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Половинчика А.И.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Половинчик А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в указанном в заявлении размере.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в суд, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившемся в не направлении обращения финансовому уполномоченному в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об ОСАГО». Кроме того, полагают наличие в действиях ФИО1 злоупотребления правом, которое выразилось в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, что говорит об искусственном увеличении размера требований. Выплаченная в добровольном порядке неустойка в размере 39651 руб. 31 коп., по мнению ответчика, является достаточной и обоснованной с учетом компенсационной природы гражданско-правовой ответственности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Лифан 215800, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на указанный автомобиль была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в АО «СОГАЗ», со сроком действия договора с 11 мая 2018 года по 10 мая 2019 года.

18 августа 2018 года в г. Шадринске на ул. Михайловская в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лифан 215800, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лифан 215800, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. По постановлению по делу об административном правонарушении от 18 августа 2018 года "РАВ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В предусмотренный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимых документов.

Страховая компания признала указанное выше ДТП страховым случаем и 03 сентября 2018 года в соответствии с экспертным заключением № от 30 августа 2018 года ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 91200 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к эксперту-технику ИП "АПН" для определения размера ущерба. В соответствии с экспертным заключением № от 13 сентября 2018 года с актом осмотра автомобиля от 13 сентября 2018 года стоимость ремонта с учетом износа запасных частей с учетом округления составляет 236500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 39628 рублей 22 коп. За услуги по составлению экспертного заключения истцом уплачено "АПН" 8650 рублей. После чего, 26 сентября 2018 года направила ответчику претензию.

Рассмотрев претензию, АО «СОГАЗ» на основании повторного экспертного заключения № от 03 октября 2018 года и экспертного заключения № от 05 октября 2018 года произвело доплату страхового возмещения в размере 106223 рубля 69 коп.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от 30 апреля 2019 года ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в связи с ДТП, произошедшем 18 августа 2018 года составляет 215400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Лифан на дату ДТП 18 августа 2018 года составляет 344300 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 28600 рублей.

Указанные выше обстоятельства изложены в решении Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 года, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 46576 руб. 31 коп., штраф в размере 23288 руб. 16 коп. Решение вступило в законную силу 25.06.2019 года (л.д....

Страховое возмещение выплачено ответчиком ФИО1 по платежному поручению № от 09 июля 2019 года (платежное поручение – л.д...

Таким образом, суд полагает, что АО «СОГАЗ» необоснованно не выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке в полном объеме.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом расчет неустойки сделан с 21 дня с даты обращения с заявлением к страховщику, то есть за период с 08 октября 2018 года по день получения страховой выплаты 09 июля 2019 года за 274 дня просрочки выплаты, что составляет 127619 руб. 08 коп. С учетом выплаченной истцу в добровольном порядке суммы неустойки в размере 39651 руб. 31 коп., размер невыплаченной неустойки в соответствии с законом составляет 87967 руб. 77 коп., о взыскании которой настаивает истец.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика в соответствии с п.5 ст.16.1 Закона от уплаты неустойки, поскольку истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Не согласившись с выплаченным ответчиком страховым возмещением, обратился к независимому эксперту, после чего направил ответчику экспертное заключение ИП "АПН" № от 13 сентября 2018 года, которым было установлено наличие повреждений на транспортном средстве истца, произошедшим в результате данного ДТП, с претензией. После чего, ответчик 08 октября 2018 года произвел доплату страхового возмещения в размере 106223 руб. 69 коп. (л.д...).

После обращения ФИО1 с иском в суд и в результате проведенной по делу судебной экспертизы АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в размере 46576 руб. 31 коп.

Ответчик добровольно после получения от истца претензии 19 июля 2019 года выплатил неустойку в размере 39651 руб. 31 коп. Сумму неустойки 87967 руб. 77 коп. истец просил взыскать с АО «СОГАЗ».

Суд находит указанную сумму явно не соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по выплате в полном объеме страхового возмещения, поскольку ответчик принимал меры к выплате истцу страхового возмещения в добровольном порядке, добровольно перечислил неустойку в размере 39651 руб. 31 коп. Несмотря на отсутствие ходатайства ответчика как такового о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки, суд полагает его доводы, изложенные в ходатайстве и возражениях на иск, как несогласие с расчетом неустойки, заявленной истцом ко взысканию, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с не обращением к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон), суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28 Закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование.

В соответствии с ч.6 ст.32 Закона положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч.8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Учитывая, что договор ОСАГО заключен ФИО1 с АО «СОГАЗ» 11 мая 2018 года, о чем свидетельствует полис ОСАГО серия ХХХ № со сроком действия с 11 мая 2018 года по 10 мая 2019 года, то есть до вступления в действие положений п.2 ст.25 Закона, она вправе, но не обязана обращаться к финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора о взыскании неустойки по настоящему делу.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10000 руб., уплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31 июля 2019 года (л.д...). Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, но, исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, подлежащими удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика АО «СОГАЗ» следует взыскать госпошлину за имущественное требование о взыскании неустойки в размере 1100 рублей в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы законной неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 сумму законной неустойки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в сумме 1100 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Ю. Шадрина