Решение № 2А-4007/2025 2А-4007/2025~М-2982/2025 М-2982/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-4007/2025

УИД №

Дело № 2а-4007/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области к В. о взыскании недоимки по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Псковской области (далее – УФНС России по Псковской области, Управление) обратилось в суд с административным иском к В. о взыскании недоимки по пеням.

В обоснование требований указано, что В. является собственником следующего имущества:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (период владения с 15.10.2015 по настоящее время);

квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (период владения с 09.11.2007 по настоящее время);

квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (период владения с 18.03.2015 по настоящее время).

Также В. зарегистрирован в качестве адвоката (регистрационный номер в реестре адвокатов №), в связи с чем является плательщиком страховых взносов.

01.01.2023 на едином налоговом счете (далее – ЕНС) административного ответчика сформировалось отрицательное сальдо. По сроку уплаты 10.01.2023 В. начислены страховые взносы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием отрицательного сальдо налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № № от 16.05.2023 об уплате задолженности. Требование получено административным ответчиком 19.05.2023 через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11), однако в установленный срок не исполнено.

На сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку задолженность не была уплачена, Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 29 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.06.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № №, который определением от 05.08.2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Копия определения об отмене судебного приказа поступила в УФНС России по Псковской области лишь 18.02.2025 (вх. № 09561), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную сумму пеней. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, мотивированное поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.

Представитель административного истца УФНС России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства № №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, наделенные функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность и требование об уплате не исполнено в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что В. является плательщиком налогов и страховых взносов. В связи с несвоевременной уплатой налогов на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 начислены пени в размере <данные изъяты> рубля. Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 123.7 КАС РФ копия определения об отмене судебного приказа направляется взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 05.08.2024. Однако обязанность по направлению копии определения взыскателю, предусмотренная пунктом 3 статьи 123.7 КАС РФ, мировым судьей своевременно исполнена не была. Копия определения фактически поступила в УФНС России по Псковской области лишь 18.02.2025, то есть за пределами срока, установленного для подачи административного иска.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П, пропуск сроков инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен) не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Несвоевременное направление мировым судьей копии определения об отмене судебного приказа является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку налоговый орган объективно был лишен возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд признает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает административному истцу срок на подачу административного иска.

По существу заявленных требований суд отмечает, что факт наличия задолженности по пеням подтвержден материалами дела, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области к В. о взыскании недоимки по пеням удовлетворить.

Взыскать с В. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, ИНН №) недоимку по пеням за период с 06.02.2024 по 10.06.2024 в размере <данные изъяты>

Взыскать с В. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ <данные изъяты>, ИНН №) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 г.

Судья В. В. Булочникова