Решение № 2-1934/2023 2-3/2024 2-3/2024(2-1934/2023;)~М-1452/2023 М-1452/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1934/2023

Дело № 2-3/2024 (№2-1934/2023)

64RS0044-01-2023-001794-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом их уточнения) к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении в реконструированном виде строения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, имеющее общую площадь 80,4 кв.м, состоящее из помещений: помещения первого этажа (литер А) – кухни площадью 14,2 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,1 кв.м, коридора площадью 8,6 кв.м, жилой комнаты площадью 18,9 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, (литер в13) – холодной пристройки площадью 12,0 кв.м, признании права собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 80,4 кв. м в порядке наследования после <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ФИО3 является наследницей по закону после <данные изъяты> умершей <Дата>, <данные изъяты>, умершего <Дата>. На день смерти <данные изъяты> принадлежало 33/100 доли в праве собственности на строение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанное строение было реконструировано, что привело к увеличению его площади. Учитывая, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, истец обратилась с указанным иском в суд.

Впоследствии по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО11, ФИО6, ФИО6, Д.П., ФИО8, Свидетель №3, как сособственники спорного жилого дома.

Представитель истца ФИО3 – ФИО12 в ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что реконструкция и увеличение площади жилого помещения, занимаемого ФИО3, произошло за счет присоединения жилого помещения, принадлежащего <данные изъяты>

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен егопринять.

Согласно п. 1 ст. 1153 НК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154ГКРФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно договору дарения от <Дата><данные изъяты> подарил ФИО13 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанный жилой дом состоит из основного одноэтажного деревянного строения с жилым подвалом общей полезной площадью 150,70 кв.м, в том числе жилой площадью 92,20 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: двумя деревянными сараями, кирпичным погребом, деревянным нужным сооружением, расположенными на земельном участке размером 568 кв. м.

Согласно выписке МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» <№> от <Дата> жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> принадлежит на праве собственности следующим собственникам: ФИО11 (18/100 доли), ФИО6 (23/200 доли), ФИО6 (23/200 доли), Свидетель №2 (5/100доли), ФИО8 (9,100 доли), <данные изъяты>33/100 доли), <данные изъяты> (12/100 доли). При этом возведены самовольно следующие объекты: литеры <адрес>

Согласно техническому паспорту МБУ «Городское бюро технической инвентаризации» по состоянию на <Дата> жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> имеет общую площадь 286,5 кв.м, жилую площадь 115,2 кв.м, с 2 этажами надземной части и 1 подвалом.

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровый <№>) имеет площадь 223,3 кв.м, имеет 3 этажа, в том числе подземных 0, зарегистрированные права на указанное здание отсутствуют.

Следовательно, как общая, так и жилая площадь спорного дома изменилась, увеличилась, конфигурация (этажность) также изменилась.

Сведения о принадлежности <данные изъяты> на каком-либо праве земельного участка по адресу: г.Саратов, <адрес> кадастровым номером <№> отсутствуют.

ФИО3 является дочерью <данные изъяты><данные изъяты>

<Дата><данные изъяты> умерла.

Согласно наследственному делу <№> (нотариус <данные изъяты> после смерти <данные изъяты> (<Дата> года рождения, умершей <Дата>) с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО3, ФИО3 в интересах недееспособного <данные изъяты>

Иные наследники (<данные изъяты>.) отказались от наследства в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из 33/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>, прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Постановлением нотариуса <данные изъяты> от <Дата> С.Д.МБ. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после <данные изъяты> поскольку наследницей не представлены документы, подтверждающие реконструкцию жилого дома, приведшую к увеличению площади жилого дома, а также документы, подтверждающие право наследодателя на права и обязанности по договору аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

<Дата> ФИО14 умер.

Согласно наследственному делу <№> (нотариус ФИО15) после смерти ФИО14 (<Дата> года рождения, умершей <Дата>) с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ФИО3

Иные наследники (ФИО16, ФИО17, ФИО18) отказались от наследства в пользу ФИО3

Наследственное имущество состоит из 33/500 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В ходе рассмотрения спора также установлено, что согласно наследственному делу <№>, наследницей после Свидетель №2, умершей <Дата>, является ФИО7

Согласно наследственному делу <№>, наследниками после Свидетель №3, умершего <Дата>, являются ФИО1 и Свидетель №4

Согласно наследственному делу <№>, наследниками после Свидетель №4, умершей <Дата>, являются ФИО9, ФИО10

Согласно договору купли-продажи от <Дата> ФИО11 продал ФИО4 и ФИО5 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В ЕГРН имеются сведения о регистрации права аренды земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес>) с кадастровым номером <№> за ФИО4 и ФИО5

В связи с изложенным, ФИО7, ФИО1, ФИО9, Ф.Ю.ИБ., ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле как правопреемники ответчиков.

Согласно выводам досудебного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «<данные изъяты>», реконструированный жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам соответствует, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Фактическая доля каждого из сособственников составляет: фактическая доля Свидетель №1 составляет 43/100; фактическая доля ФИО6 и Д.В.АБ. составляет 18/100; фактическая доля Свидетель №2 составляет 3/100; фактическая доля ФИО8 составляет 8/100; фактическая доля ФИО13 составляет 28/100.

Следовательно, исходя из указанного заключения, фактическая доля Свидетель №3 отсутствует.

Согласно специализированному исследованию кадастрового инженера <данные изъяты><№>, жилой дом, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, 10, располагается полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020304:4.

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ООО «РусЭксперт», в результате экспертного исследования установлено, что:

- здание жилого дома по адресу: г. Саратов, <адрес> реконструированном виде находится в границах земельного участка по адресу: г. Саратов, <адрес> кадастровым номером 64:48:020304:4.

Земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес> объекты (здание жилого <адрес>), расположенные в границах участка, на момент проведения экспертизы полностью расположены в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ):

- в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) зона охраны искусственных объектов) с реестровым номером 64:00-6.801 - приаэродромная территория аэродрома Саратов (ФИО19);

- в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) зона охраны искусственных объектов) охранная зона транспорта с реестровым номером 64:00-6.864 - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО19);

- в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) зона охраны искусственных объектов) охранная зона транспорта с реестровым номером <№> - четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО19), часть 67 (сектор 67);

- в защитной зоне объектов культурного наследия местного значения Заводоуправление гвоздильно-проволочного завода Г.Б. Гантке, 1» по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес> - (ЗОУИТ) с реестровым номером <№>

Земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты (здание жилого <адрес>), не расположены:

- в охранных зонах (ЗОУИТ) каких-либо инженерных коммуникаций;

- в границах санитарно-защитных зон.

Земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенные на нем объекты (здание жилого <адрес>), полностью находятся в границах красных линий (территории общего пользования).

В части домовладения, занимаемого ФИО3, соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным и иным требованиям и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, в том числе правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». С технической точки зрения не представляет угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Площадь застройки домовладения за период с 1996 года по настоящее время изменилась в результате проведенных реконструкций, пристроек.

Размер фактической доли строения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, занимаемого ФИО3, с учетом пом. 4 площадью 18,9 кв.м составляет 28/100 доли, а без учета пом. 4 площадью 18,9 кв.м 22/100 доли.

В исследовательской части заключения экспертов также отмечается, что согласно схеме (абриса) выполненной <Дата> к помещениям спорной квартиры (по состоянию на <Дата>) были присоединены помещения соседней квартиры, то есть выполнена перепланировка. Кроме того, в существовавшей квартире выполнена перепланировка, изменено расположение перегородок между помещениями 1, 2, 5, 4 (перегородка между помещениями 1 и 2, а также помещениями 5 и 4 смещены, а перегородка между помещениями 2 и 5 демонтирована), а также организован санузел на площади помещения 1.

Кроме того, на данной планировке отсутствует пристройка литеры в5.

Согласно данным инвентарного дела <№> выявлено, что на момент <Дата> пристройка в1 изменила свои геометрические размеры, из площади 5,9 кв.м, стала площадью 12 кв.м, при этом изменились и материалы из которой выполнена пристройка с деревянных конструкций на металлические.

Кроме того, с другой от входа в исследуемую квартиру осуществлена пристройка (реконструкция литеры А’) помещений, за счет чего также произошло увеличение общей площади домовладения.

Таким образом, в результате перепланировок и пристройки (реконструкции) площадь дома с 158.8 кв.м, (на момент <Дата>) изменилась до 286,5 кв.м.

Согласно данным, представленным на исследование (материалы дела, инвентарное дело <№>, выписка <№> от <Дата>, технический паспорт от <Дата>) установлено, что доли дома фактически определённые еще в 1997году и составляют 33/100 для части дома, занимаемой ФИО13, так же как и в выписке <№> от <Дата>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на помещение площадью 18,9 кв.м, (пом. 4 согласно техническому паспорту <Дата>), занимаемое ФИО3

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и необходимым опытом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта представляется логичным и мотивированным, его выводы – последовательными и обоснованными.

По утверждению ответчика ФИО1, увеличение площади жилого помещения, занимаемого ФИО3, в числе прочего, произошло за счет присоединения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Ф.О. В настоящее время ФИО1, как наследница Свидетель №3, предпринимает попытки по оформлению прав на спорное имущество, однако, по ее утверждению, ей чинятся препятствия со стороны ФИО3

Свидетели ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании также показали, что увеличение площади жилого помещения, занимаемого ФИО3, произошло за счет присоединения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Свидетель №3, в настоящее время доступ ФИО1 в спорный жилой дом исключен.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательства, имеющимися в материалах дела, представляются последовательными и логичными.

Следовательно, произведенная ФИО3 реконструкция жилого дома, нарушает права и законные интересы иных лиц, в частности ФИО1, как наследницы Свидетель №3, претендующей на часть жилого дома, присоединенную ФИО3 к занимаемой ей части жилого дома.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о невозможности сохранения спорного жилого строения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном виде, поскольку это нарушает права третьих лиц.

Отсутствуют также основания для признания права собственности С.Д.МБ. в порядке наследования на спорное жилое строение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в реконструированном виде в заявленном истце объеме.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно счету <№> от <Дата>, расходы ООО «РусЭксперт» по оплате судебной экспертизы составили 72500 руб.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству истца с целью обоснования заявленных им требований. Определением суда о назначении судебной экспертизы расходы по оплате такой экспертизы были возложены на истца, однако не были оплачены им.

При изложенных обстоятельствах, с учетом принятого по существу спора решения с истца в пользу экспертного учреждения следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72500руб.

Руководствуясь ст.ст.194?199ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о сохранении строения в реконструированном виде, признании права собственности отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, <№><№>) в пользу ООО «РусЭксперт» (ИНН <№>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 72500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова