Решение № 2-2268/2025 2-2268/2025~М-1565/2025 М-1565/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2268/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-003834-24

№ 2-2268/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просят признать право собственности в силу приобретательной давности на следующие гаражные боксы: на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 22, 6 кв.м. за истцом ФИО1; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 21, 9 кв.м за истцом ФИО2; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 28, 7 кв.м за истцом ФИО3; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 20, 7 кв.м за истцом ФИО4; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 17, 5 кв.м за истцом ФИО5; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 18, 4 кв.м за истцом ФИО6; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 17, 4 кв.м за истцом ФИО7; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 17, 0 кв.м за истцом ФИО8; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 17, 0 кв.м за истцом ФИО9; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 16, 7кв.м за истцом ФИО10; на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 ..., общей площадью 24,7 кв.м за истцом ФИО11

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17.03.1993 постановлением Главы администрации Октябрьского района №40 «Об утверждении гаражного кооператива «Кабельщик» АО «Сибкабель» был утвержден ГК «Кабельщик», в состав которого вошли истцы. Кооператив был создан с целью возведения индивидуальных гаражных боксов на территории, которую выделил АО «Сибкабель». Гаражи были возведены по состоянию на 1994 год в виде двух отдельных линеек, одной линейке присвоен адрес: ..., второй – ..., стр.1. Истцы открыто и непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются указанными гаражами, в августе 2006 гаражи поставлены истцами на государственный технический инвентаризационный учет, принят устав ГК «Кабельщик» с целью деятельности – эксплуатация и управления гаражными боксами. Поскольку истцы строили объекты – индивидуальные гаражи хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию у них отсутствовала, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации. Настоящий иск направлен на подтверждение возникшего у истцов права собственности на созданные в 1994-2006 годах индивидуальные гаражи. Истцы провели оценку технического, противопожарного и санитарного состояния гаражных боксов, согласно данным заключениям гаражи соответствуют всем нормам.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен гаражный кооператив «Кабельщик».

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО10, представитель истцов ФИО12, представитель третьего лица ГК «Кабельщик», будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истцы ФИО7, ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому истцами не представлено допустимых доказательств наличия права в отношении земельного участка, допускающего наличие на нем спорного объекта недвижимости, отсутствуют сведения о выдаче разрешения на ввод линейки гаражных боксов в эксплуатацию, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома от 20.10.1992 было решено выделить АО «Сибкабель» территорию по ... под строительство индивидуальных гаражей, строительство было возложено на работников АО «Сибкабель».

Постановлением главы администрации Октябрьского района от 17.03.1993 ... был утвержден ГК «Кабельщик», в состав которого вошли истцы, будучи работниками АО «Сибкабель».

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства гаражные боксы 1-10,12 по адресу: ... самовольно возведенные завершенные строительством объекты, сведения о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанных объектов недвижимости отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истцам была выделена территория, на которой осуществлялось строительство гаражей, разрешено использование земельного участка в целях эксплуатации индивидуальных гаражей.

Октябрьским районным судом г.Томска по гражданскому делу ... было вынесено решение от 30.08.2006 о признании за истцами – членами гаражно-строительного кооператива «Кабельщик» право собственности на гаражные боксы, находящиеся в соседней линейке гаражей по адресу: ...

ГК «Кабельщик» является действующим юридическим лицом по данным выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно справке, выданной председателем ГК «Кабельщик», истцы являются членами ГК «Кабельщик», им принадлежат гаражные боксы с номера 1-10, 12, расположенные по адресу: ... с 22.08.2006, паевые взносы истцами полностью оплачены.

В подтверждение того, что гаражные боксы возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также, что они не создают угрозы жизни и здоровья граждан истцами в материалы дела представлены следующее заключения.

Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» гаражные боксы ..., расположенные по адресу: ..., стр.1, являются объектами завершенного строительства пригодными для эксплуатации. Обследуемые объекты, одноэтажные гаражные боксы ... не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.

Согласно заключению ТОО «ВДПО» от 17.04.2025 архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения обследуемых объектов и размещение их на местности, а именно: индивидуальных гаражных боксов ... расположенных по адресу: ..., стр.1, которые являются объектами завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности РФ.

Из экспертных заключений ООО «Томский экспертный центр» от 22.04.2025№0028/25, №0029/25, №0030/25, №0031/25, №0032/25, №0033/25, №0034/25, №0035/25, №0036/25, №0037/25, № 038/25 следует, что нежилые помещения ... расположенные по адресу: .../Б, стр.1 не противоречат требованиям государственных санитарных правил и норм, не несут угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Гаражные боксы возведены на земельном участке, выделенном для этих целей, являются объектами завершенного строительства пригодными для эксплуатации, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и другим нормативным документам.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на гаражные боксы, и не проявляло к ним интереса как к своему собственному имуществу в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорные боксы признавались бесхозяйными, не имеется.

Тот факт, что с момента вступления во владение спорными гаражными боксами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 владели ими открыто, как своими собственными, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на гаражные боксы подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Муниципальному образованию Город Томск в лице администрации Города Томска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 22,6 кв.м., за ФИО1 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 21,9 кв.м за ФИО2 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 28,7 кв.м за ФИО3 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 20,7 кв.м за ФИО4 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 17,5 кв.м за ФИО5 (...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 18,4 кв.м за ФИО6 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 17,4 кв.м за ФИО7 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 17,0 кв.м за ФИО8 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 17,0 кв.м за ФИО9 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 16,7 кв.м за ФИО10 (паспорт ...).

Признать право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс ... по ...Б стр. 1 в ..., общей площадью 24,7 кв.м за ФИО11 (паспорт ...).

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение составлено 16.07.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле № 2-2268/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД № 70RS0003-01-2025-003834-24