Постановление № 5-682/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 5-193/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-26


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, представителя ФИО5 – ФИО6, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 32 минуты в <адрес> на перекрестке <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Мицубиси Оутлендер с государственным регистрационным знаком <***>, не учел дорожные и метеорологические условия, состояние проезжей части, не справился с управлением транспортным средством, допустив занос автомобиля с последующим наездом на бордюрный камень по левой стороне проезжей части, после чего допустил столкновение с автомобилем Хюндай Элантра с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО11, далее автомобиль отбросило на разделительную полосу, где он допустил наезд на пешеходов т препятствие в виде стойки светофорного объекта, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пешеход Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №2, законный представитель Потерпевший №1, представитель ФИО11 – ФИО6 пояснили, что какую-либо материальную помощь ФИО1 не оказывал, просили назначить максимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения, права разъяснены, исходя из протокольного объяснения, он вину признал;

- рапортом сотрудника ИДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о факте ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №2;

- оперативными данными о ДТП, которые содержат сведения об участниках ДТП, транспортных средствах;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фотоснимками места происшествия – перекрестка <адрес> и <адрес>, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП;

- копиями материалов дела по ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, в частности протокола об отстранении от управления т/с от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому, ФИО1 пройти освидетельствование отказался, протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

-объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01часа 30 минут она с друзьями стояла на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, они переходили дорогу, остановились на островке безопасности, далее она услышала шум, увидела, как по <адрес>, со стороны <адрес>, которая зацепила бордюр и вылетела на разделительную полосу, где совершила наезд на наезд на нее, от удара ее отбросило в сторону;

- объяснением ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01часа 30 минут он с друзьями стоял на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, они переходили дорогу, остановились на островке безопасности, далее он услышал скрежет, увидела, как по <адрес>, со стороны <адрес>, которая зацепила бордюр, совершила столкновение со стоящим т/с Хендэ, вылетела на разделительную полосу, где совершила наезд на них, их отбросило в сторону, он пришел в себя и стал оттаскивать подруг от машины, поскольку машина загорелась, далее была вызвана СМП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» № согласно которой, Потерпевший №2, пострадавшей в результате ДТП, получены травмы – перелом тела левой лопатки;

- объяснением Потерпевший №2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она с друзьями стояла на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, они переходили дорогу, остановились на островке безопасности, далее она услышала визг колес, увидела, летящее на себя транспортное средство, далее этот автомобиль совершил на нее наезд, от удара ее отбросило на проезжую часть, при падении она повредила лопатку, далее была вызвана СМП;

- ФИО1 от дачи объяснений отказался;

- объяснением ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут они находились в Хюндай Элантра, ФИО10 сидел спереди справа, за управлением находилась ФИО11, двигались со сторону <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> остановились на светофоре в левом ряду, ФИО10 в зеркало заднего видения увидел, как сзади едет и виляет из стороны в сторону Мицубиси, далее этот автомобиль наехал на бордюрный камень, после чего Мицубиси допустило столкновение с их транспортным средством, от удара Мицубиси выкинуло вперед на разделительную полосу, на островок безопасности, ФИО10 вышел из машины и видел лежащих на проезжей части двух девушек, далее были вызваны скорая и ГИБДД;

- заключение эксперта 50006, согласно выводам которого, Потерпевший №2 был причинен закрытый перелом тела лопатки, расценивается как вред здоровью средней степени тяжести, образование перелома при обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Объяснения участников непротиворечивы и согласуются как друг с другом, так и с иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения относительно выбираемой безопасной скорости для движения при определенном дорожном покрытии.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение, очевидна и доказана материалами дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубейшее правонарушение, не оказавшего какой – либо помощи пострадавшим непосредственно после ДТП, а также во время лечения, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе принимая во внимание материалы дела, свидетельствующие об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения специального права, так как иной вид наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, не сможет обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1 что, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по городу Сургуту в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая