Решение № 2-3530/2017 2-390/2018 2-390/2018(2-3530/2017;)~М-3228/2017 М-3228/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3530/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-390/2018

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 17.08.2015 г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный регистрационный номер *** и автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Ш. Д.Г. Виновником ДТП признан Ш. Д.Г.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако СПАО «Ингосстрах», в соответствии с письмом от 09.12.2015 г., отказало ФИО1 в страховой выплате.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.03.2017 г. по указанному ДТП со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171900 рублей, штраф в размере 106845 рублей 28 копеек и УТС в размере 41790 рублей 55 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей за период с 09.12.2015 г. по 05.06.2017 г. В уточненном иске просил взыскать неустойку в той же сумме за период с 09.12.2015г. по 27.03.2017г.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией только спустя год, после ДТП, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки норму ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 17.08.2015 г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», государственный регистрационный номер *** и автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением Ш. Д.Г. Виновником ДТП признан Ш. Д.Г.

18.08.2015г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Однако СПАО «Ингосстрах», в соответствии с письмом от 09.12.2015 г., отказало ФИО1 в страховой выплате.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.03.2017 г. (вступившим в силу 05.06.2017 г.) по указанному ДТП со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 171900 рублей, штраф в размере 106845 рублей 28 копеек и УТС в размере 41790 рублей 55 копеек.

Названным решением установлено, что страховщик нарушил права истца на страховую выплату, в связи с чем была взыскана таковая, а также штрафная санкция. Данное обстоятельство в силу ст.61 ГПК РФ обязательно для суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 78-79) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В данном случае нарушение прав истца в части выплаты страховой суммы установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является завышенной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика до 200 000 рублей – суммы соразмерной взысканной страховой выплате. При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушения его прав не наступило, а также учитывает, что с требованием о взыскании неустойки потребитель обратился только после состоявшегося решения суда о страховой выплате.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» в лице Тамбовского филиала неустойку в сумме 200 000 рублей и госпошлину в сумме 5200 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.02.2018 г.

Судья: