Решение № 2-1685/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1685/2025

Дело № 2-1685/2025

УИД 33RS0005-01-2025-000375-65

Принято в окончательной форме 25.06.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при помощнике ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФГБОУВО «Ярославский государственный медицинский университет» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 368 380 руб., 44 коп.

В исковом заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО4 (впоследствии – ФИО5) и Департаментом здравоохранения Владимирской области, ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (программа ординатура), согласно которому ответчик поступает на целевое обучение по общеобразовательной программе по специальности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Кардиология» в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ФИО4 зачислена в ФГБОУ ВО ЯГМУ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по программе «Кардиология». Приказом ректора университета НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отчислена из университета в связи с окончанием срока обучения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес университета поступило уведомлением № НОМЕР, направленное заказчиком обучения, о неисполнении ответчиком обязательств по договору и о взыскании штрафа. Поскольку Договором на гражданина, поступающего на обучение, была возложена обязанность по осуществлению трудовой деятельности на условиях, установленных разделом 3 Договора, а именно по заключению после окончания ординатуры трудового договора и отработки в бюджетном учреждении здравоохранения области не менее трех лет, а ответчик указанного обязательства не исполнила, истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу штраф в размере 368 380 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В ходе судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что вина в неисполнении договора отсутствует, так как ФИО6 проживает совместно с супругом в г. Ярославле и работает в г. Ярославле. Просил о снижении штрафа, ссылаясь на низкое качество образования, маленький доход и трудоустройство по специальности в учреждении г. Ярославля.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» ( то положение, которое действовало на момент заключения договора о целевом обучении), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Департаментом здравоохранения Владимирской области (заказчик), ФИО4 и ГБУЗ Владимирской области «Александровская районная больница» (работодатель) был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В соответствии с разделами I и V указанного договора на ответчика возлагаются обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией.

Разделом III Договора установлено место осуществления гражданином, заключившим Договор о целевом обучении, - Бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница».

Согласно п. 6 указанного раздела Договора срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую он будет трудоустроен на условиях, определяемых настоящим договором, составляет три года.

Пунктом 1 раздела VI Договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Представленными доказательствами, в частности – Приказом ректора ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» от 01ПК/04-10 «О зачислении на очное обучение по образовательным программам высшего образования – программам подготовки кадров высшей квалификации (программам ординатуры) лиц, успешно прошедших вступительные испытания, на места в рамках контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», приказом и.о.ректора ФГБОУ ВО «ЯГМУ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «Об отчислении в связи с окончанием срока обучения по программам ординатуры», приказом ректора ФГБОУ ВО «ЯГМУ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕРб «Об выпуске обучающихся по образовательным программам ординатуры» подтверждается, что договорные обязательства в части освоения образовательной программы ответчиком исполнены в полном объеме.

В то же время, обязательства по осуществлению трудовой деятельности на установленных Договором условиях ответчиком не исполнены, что следует из пояснений ответчика, трудового договора с ГБУЗ ЯО Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн- международный центр по проблемампожилых людей «Здоровое долголетие», а также Требования об уплате штрафа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, Письма Департамента здравоохранения Владимирской области ректору ФГБОУ ВО ЯГМУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР

Как указано выше, невыполнение гражданином обязанностей по трудоустройству, предусмотренных договором о целевом обучении, влечет за собой ответственность в виде уплаты штрафа в размере, установленном п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, то есть в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Расчет размера расходов, связанных с предоставлением мер поддержки обучавшейся по программе высшего образования – программе ординатуры по специальности «Кардиология» ординатору 2 года обучения Козловой (ФИО5) М.А, представленный истцом, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Согласно указанному доказательству, размер расходов федерального бюджета в связи с оказанием ответчику мер социальной поддержки составил 368 380 руб.44 коп.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что после окончания обучения ответчик трудоустроилась по полученной специальности в ГБУЗ ЯО Ярославский областной клинический госпиталь ветеранов войн- международный центр по проблемам пожилых людей «Здоровое долголетие», а также учитывая материальное положение ФИО6 (размер заработной платы) в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного истцом штрафа и снижает его размер до 80 000,00 руб. Исходя из обстоятельств дела, указанный размер штрафа отвечает требованиям о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

При этом суд критически относится к позиции истца, указывающего, что взыскиваемые денежные средства являются возмещением средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика, в связи с чем размер взыскиваемой суммы снижению не подлежит, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении. Установленный порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 (Далее также – Положение о целевом обучении), получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Также суд не принимает доводы ответчика о наличии обстоятельств, освобождающих её об ответственности за неисполнение обязательств из Договора целевого обучения, а именно – невозможности трудоустройства на установленных договором условиях в связи со вступлением в брак и проживания по месту жительства супруга.

Основания для освобождения от штрафа предусмотрены п. 61 Положения о целевом обучении гражданин.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за нарушение обязательств, установленных Договором о целевом обучении, суд не усматривает, равно как и для приостановления действия указанного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 7100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет", ИНН <данные изъяты>, к ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный медицинский университет" штраф в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 710 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина