Решение № 2-2370/2020 2-2370/2020~М-2208/2020 М-2208/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2370/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-003622-03

Производство № 2-2370


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации от стоимости проданного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации от стоимости проданного транспортного средства, указав в обоснование иска следующее:

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2020 г. удовлетворены исковые требования его – ФИО1 к ФИО2: автомобиль ..., идентификационный номер ..., регистрационный знак ... признан общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определены их доли в имуществе равными по 1/2 доли каждому. Произведен раздел совместного имущества супругов, в собственность ФИО1 передан автомобиль ..., идентификационный номер ..., регистрационный знак .... Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 за ее долю в совместном имуществе 250 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 07.04.2020 г.

В процессе исполнительного производства выяснилось, что спорное транспортное средство выбыло из собственности ФИО2, и в настоящий момент зарегистрировано на имя З., ..., которая является подругой ФИО2

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2020 г. исковые требования его – ФИО1 к ФИО2, З. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда от 13.07.2020 г. установлено, летом 2019 г. ответчик продала спорное транспортное средство за 300 000 рублей. Указанными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

Ссылаясь на то, что ответчик единолично распорядилась совместно нажитым имуществом – автомашиной, в добровольном порядке выплачивать ему денежную компенсацию 1/2 доли стоимости проданного автомобиля отказывается, истец ФИО1 и обратился в суд с таким иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что ответчик без согласия истца распорядилась спорным автомобилем, продав его после прекращения брачных отношений за 300000 рублей, просил взыскать с ФИО2 в его (истца) пользу компенсацию за проданный автомобиль в размере 150000 рублей (300 000 / 2). Ранее ответчик не возражала компенсировать половину стоимости проданного автомобиля, что подтверждается ее письменными возражениями от 23.06.2020 г. по иску о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании не признала предъявленные к ней исковые требования, просила учесть, что денежные средства от продажи спорного автомобиля были ею потрачены на оплату съемного жилого помещения, содержание двоих детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2004 г.

В августе 2014 г., т.е. в период брака, супругами был приобретен зарегистрированный на имя ФИО2 автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., регистрационный знак <***>.

Вступившим в законную силу решением ... от 25.02.2019 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.02.2020 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2: автомобиль ..., идентификационный номер ..., регистрационный знак ... признан общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определены их доли в имуществе равными по 1/2 доли каждому. Произведен раздел совместного имущества супругов, в собственность ФИО1 передан автомобиль ..., идентификационный номер ..., регистрационный знак .... Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 за её долю в совместном имуществе 250 000 рублей. Решение вступило в законную силу ....

В процессе исполнительного производства выяснилось, что спорное транспортное средство выбыло из собственности ФИО2, и в настоящий момент зарегистрировано на имя З.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.07.2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, З. о признании сделки по отчуждению автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда от 13.07.2020 г. установлено, летом 2019 г. ответчик ФИО2 продала спорное транспортное средство за 300 000 рублей. Указанными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решений Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.02.2020 г., 13.07.2020 г. для рассмотрения настоящего дела, то есть на отсутствие необходимости повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств.

Продажную стоимость автомобиля стороны не оспаривали, ходатайств о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом, и при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, но суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, исходя из интересов несовершеннолетних детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поэтому в случае спора о праве на имущество не имеет значения, кто из них указан в договоре о приобретении этого имущества и на кого из них произведена государственная регистрация прав на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Если в законе, договоре, ином акте, на основании которого установлена общая собственность, нет определения долей каждого из собственников, предполагается, что каждому из них принадлежит равное право на общее имущество, их доли предполагаются равными.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 г. № 15 разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Суд установил, что спорный автомобиль был приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу ст. 34 СК РФ являлся совместной собственностью супругов. Поскольку после прекращения брачных отношений ответчик произвела отчуждение автомобиля по своему усмотрению без согласия бывшего супруга, то при разрешении требований о разделе совместно нажитого имущества с нее подлежит взысканию в пользу истца половина стоимости реализованного имущества, определяемая на момент рассмотрения спора.

Учитывая, что объективных доказательств, что денежные средства от продажи автомобиля ответчиком были потрачены на нужды семьи не представлено, кроме того в судебном заседании истца и ответчик не отрицали, что брак сторон был расторгнут в феврале 2019 г., автомобиль реализован в августе 2019 г., т.е. после прекращения ведения совместного хозяйства, без согласия супруга, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию за проданный автомобиль в размере 150000 рублей (300000 / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей в качестве компенсации за продажу совместно нажитого имущества супругов – транспортного средства марки ..., идентификационный номер (VIN) ....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.11.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская