Приговор № 1-305/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

дело № 1-305/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов « 27» ноября 2020г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Тамбова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буяновой О.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.06.2020г. около 07.00 часов у ТЦ «Улей» ФИО1 нашел дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя К. Увидел на ней специальный знак, позволяющий расплачиваться без введения пин-кода путем прикладывания к электронному терминалу оплаты, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной карты. Таким образом, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, в 18 часов 45 минут, находясь в торговом киоске «Табачная лавка» используя найденную банковскую карту, совершил покупку товара на 117 рублей; продолжая свои преступные действия, в 18 часов 50 минут ФИО1, находясь на АЗС «Лукойл» по используя вышеуказанную банковскую карту, совершил покупку топлива на 800 рублей, а в 18 часов 55 минут, находясь на АЗС используя ту же карту, произвел оплату товара на общую сумму 885,84 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил, путем неправомерного использования банковской карты «Сбербанка России» , с банковского счета , открытого на имя К. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» , денежные средства на общую сумму 1802,84 рублей, принадлежащие К., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, ущерб в размере 1 802 руб. им возмещен потерпевшему. В своих показаниях он полностью подтвердил обстоятельства изложенные в деле, указав, что действительно нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и т.к. она была с бесконтактной оплатой, он решил воспользоваться этим, купив себе сигареты и заправившись на АЗС, всего на сумму 1802 рубля. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии полностью доказанной.

Из показаний потерпевшего К. следует, что он работает кладовщиком в ООО «Еврастаф РЦ Магнит» У него в пользовании имелась дебетовая банковская карта открытая в офисе ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. К указанной банковской карте была подключена услуга мобильный банк к принадлежащему ему абонентскому по адресу: А, где сел в автобус маршрута и поехал в направлении . Войдя в автобус, он сразу расплатился за проезд, достав из заднего кармана джинс военный билет в котором у него находились денежные средства и банковская карта. Доехав до остановки общественного транспорта , он вышел из этого автобуса и пересел в автобус «А», на котором поехал в . Около 08.20 час, он приехал в , и хотел расплатиться за проезд

банковской картой, но военного билета, в котором та находилась, в кармане не было. Поискав в салоне автобуса военный билет, он понял, что утерял его ранее, когда ехал на автобусе маршрута . Когда он находился на рабочем месте в 18 часов 45 минут, на его абонентский телефон поступило смс-сообщение с текстом о том, что с его банковской карты произошло списание денежные средств в сумме 117 рублей «ИП Зиновьева », далее в 18 часов 49 минут поступило смс-сообщение о том, что совершена покупка на АЗС «Лукойл» на сумму 800 рублей. Позже в 18 часов 55 минут поступило смс-сообщение о том, что на АЗС совершена покупка на сумму 763 рубля 84 копейки и в 18 часов 56 минут на той же АЗС покупка на сумму 122 рубля. Он понял, что его военный билет с банковской картой кто-то нашел, в связи с этим он заблокировал данную банковскую карту, чтобы предотвратить дальнейшее списание денежных средств. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 1802 рубля 84 копейки, который для него является не значительным (л.д.28-30);

показаниями свидетеля П., из которых следует, что в ходе проведенной проверки была установлена причастность ФИО1 к краже денежных средств с банковской карты К., о чем написал явку с повинной. Также ФИО1 сообщил, что банковскую карту он выбросил на улице. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена запись с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Лукойл» и на АЗС « Евроойл» на (л.д.33-34).

-заявлением К. от 12.06.2020г., в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему военного билета и банковской карты ПАО «Сбербанк России», которые он утерял по пути следования от до ; после утери банковской карты, неизвестное лицо похитило с нее 1802 рубля 84 копейки. (л.д. 6);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.07.2020г., согласно которому: 10.06.2020г у ТЦ «Улей» по адресу: Б.ФИО2 А, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», посредством которой произвел оплату товара в «Табачной лавке» на сумму 117 рублей, на АЗС «Лукойл» на сумму 800 рублей и на АЗС «Евроойл» на сумму 885,84 рублей (л.д.14);

-протоколом выемки у оперативного сотрудника П.,

компакт диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС «Лукойл» по адресу: «Д» и АЗС «Евроойл » по «А» (л.д.36-37);

-протоколом осмотра документов с участием потерпевшего К. от , (л.д. 45-46);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1,

. (л.д. 60-63);

-протоколом осмотра СД-Р диска с видеозаписями с участием ФИО1, в ходе чего он полностью подтвердил обстоятельства дела (л.д. 66-69).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления; данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение вреда потерпевшему; осуществление ухода за престарелой матерью.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно, оказывает помощь МБОУ «Дедовской школе -интернату для детей с ограниченными возможностями, что подтверждается благодарственными письмами; ранее ни к уголовной, ни административной ответственности, он не привлекался; на учете нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении конкретного срока лишения свободы суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер причиненного вреда, который возмещен потерпевшему в полном объеме на стадии предварительного следствия, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым и позволяют суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, снизить категорию настоящего преступления и считать его преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона, изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный ему вред полностью возмещен, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания, ввиду примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком1 год.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствие ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1, освобожденного от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - выписку с банковской карты, диск, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Е.В. Егорова