Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 (2-1300/2017;) ~ М-358/2017 2-1300/2017 М-358/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 06 февраля 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.,

с участием адвоката Ломановской Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 6 от 25.01.2018 г.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1. обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, свои требования обосновывает тем, что в период с 10 октября 2015 года по 30 октября 2017 года они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Фактически брачные отношения и совместное ведение хозяйства между ними были прекращены в ноябре 2016 года. В названный период за счет совместных средств погашался кредит, полученный ответчиком 22.07.2015 года на приобретение автомобиля KIA RIO регистрационный номер №, являющегося его личной собственностью в силу приобретения такового до заключения брака. В погашение кредита в период с октября 2015 года по июнь 2016 года было уплачено 416 786 руб.71 коп., в связи с чем, она просит признать денежные средства, внесенные в погашение кредита совместно нажитым имуществом, определив их доли равными, взыскать в ее пользу 1/2 долю денежных средств внесенных в погашение кредита, а именно 208393 руб. 35 коп..

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, подтвердив, что действительно состоял в браке с истицей с октября 2015 года. Совместная жизнь у них не сложилась, в связи с чем брак был расторгнут в конце 2017 года, однако фактически брачные отношения между ними были прекращены в ноябре 2016 года. До брака с истицей им был приобретен в кредит автомобиль KIA RIO регистрационный номер №, кредитный договор был заключен с банком ВТБ 24 (ПАО). С января по июль 2015 году он находился в командировке по линии МВД на территории Северного Кавказа. За этот период он получил «боевые» денежные выплаты в сумме 350000 рублей, которые были перечислены ему на зарплатный счет. Поскольку с 2012 года он служит в МВД, то получает хорошую заработную плату, кроме того, человек он экономный и до свадьбы у него также были личные накопления. Накопленные им деньги до брака он намеревался потратить на приобретение жилья в <адрес>, но так как их отношения начали разлаживаться, он решил погасить автокредит. Все деньги, которые были ими получены на свадьбе, находились у истицы и распоряжалась ими она. На свадебные деньги они приобрели бытовую технику, беговую дорожку, потратили на обучение истицы, ездили отдыхать на море. Все совместно нажитое имущество он оставил истице. На погашение автокредита тратил только личные сбережения. Просил в иске истице отказать.

Выслушав представителя истицы ФИО3, ответчика и его представителя адвоката Ломановскую Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов статей 128,129, пунктов 1 и 3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 10.10.2015 года, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района от 30.10.2017 года.

22 июля 2015 года, то есть до регистрации брака, ответчиком ФИО2 заключен с банком ВТБ 24(ПАО) кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком до 23.07.2018 года в сумме 408050 руб. 04 коп на приобретение нового автомобиля под 6,9 процентов годовых. Согласно данным банка ВТБ 24 (ПАО), счет, посредством которого осуществлялось погашение кредита, закрыт 07 июля 2016 года.

Судом установлено, что в период брака в погашение кредитных обязательств уплачено 416 786 руб. 71 коп, что подтверждается выпиской по счету.

Собственником автомобиля KIA RIO регистрационный номер № является ответчик ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения обязательств по кредиту ФИО2 являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.

При этом, получение одним из супругов доходов в большем размере, либо отсутствие доходов не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, в том случае, если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами.

Доводы ответчика, о том, что погашение кредита производилось им за счет только личных сбережений, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Допустимых и относимых доказательств тому, ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

С учетом произведенного расчета в пользу истицы подлежит взысканию 208393 руб. 35 коп. из расчета ? доли оплаченных в счет досрочного погашения кредита – личного обязательства ответчика перед банком ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО1 денежных средств в сумме 416 786 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 71 коп, внесенных в погашение кредита по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», произведенных в период совместной жизни, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 208393 (двести восемь тысяч триста девяносто три) руб.35 коп..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева