Решение № 2-2141/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2141/2018

Дело № 2 - 2141/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.,

при секретаре Павловой Т.Ю.,с участием истца, его представителя ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО4, который в порядке статьи 39 ГПК РФ просит вселить его в квартиру №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…>. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия истцу ФИО4 в пользовании жилым помещением, для чего обязать ответчиков выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа. Освободить часть квадратных метров в местах общего пользования, приходящихся на <…>доли, принадлежащих истцу в квартире: в ванной комнате –<…>кв.м, в кухне- <…>кв.м, в коридоре – <…> кв.м, в кладовой под лит.9 – <…>кв.м, от своей мебели. Убрать из квартиры источник повышенной опасности собаку.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. <…>: комнату под лит.12 площадью <…>кв.м предоставить в пользование ФИО4; две другие комнаты (под лит.13 площадью <…>кв.м, под лит.11 площадью <…>кв.м) в общей сумме составляющие <…>кв.м, предоставить в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3. Оставить в совместном пользовании места общего пользования: санузел площадью <…>кв.м, ванную комнату площадью <…>кв.м, кухню площадью <…>кв.м, коридор площадью <…>кв.м, кладовую площадью <…>кв.м, кладовую площадью <…>кв.м, балкон.

Обязать ответчиков освободить жилую комнату под лит.12 площадью <…>кв.м в квартире, расположенной по адресу <…>от мебели и вещей для использования ее истцом.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей, а также за составление доверенности представителя 1200 рублей.

В обоснование требований сослался, что является собственником <…>доли в праве собственности на квартиру № <…> в доме №<…> по ул. <…>в г. <…> с <…> года, собственниками по <…>доли являются ФИО2, дочь истца, и ФИО3, внучка истца. Ответчики, не зарегистрированные в квартире, с <…> года препятствуют проживанию истца в квартире, правоустанавливающие документы забрала дочь ФИО2. На требования о вселении ответчики отвечают категорическим отказом. В квартире установлены новые дверные замки, в предоставлении ключей от которых отказано. Истец лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом. В собственности ФИО2 находится квартира №<…> в доме №<…> по пр. <…>в г. <…>, ФИО3 зарегистрирована по адресу <…>. До <…> года истец проживал в комнате под лит.12 согласно паспорту БТИ от <…>, в которой находились мебель и личные вещи истца. После смерти сына, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, ответчики стали чинить препятствия, дочь ФИО2 забрала правоустанавливающие документы на квартиру, сменила замки, заняла все комнаты в квартире, завела собаку, которая не пускает истца в квартиру. Все это время истец вынужден был проживать у друзей на даче, либо во временном помещении – бытовке по месту работы в строительной организации, в которой работал до <…> года. В <…>году истец зарегистрировал брак с женщиной, которая снимала квартиру, в <…> году брак расторгли. ФИО5 и ФИО6 являются совершеннолетними, не находятся под опекой и зарегистрированы по иному адресу. В постановлении председателя комитета по управлению Восточным округом администрации г.Белгорода №<…> от <…>года указано об установлении опеки над несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, <…>года рождения, проживающими по адресу г. <…>. Опекуном назначена ФИО2, проживающая по адресу <…>, то есть изначально определялось их место жительства иное. Распоряжением Главы администрации г.Белгорода №<…> от <…> года установлена возмездная опека над ФИО5, <…>г.р. и ФИО7, <…>г.р.. Опекуном назначена ФИО2, зарегистрированная по адресу г. <…>. Ссылки ответчиков, что ФИО5 и ФИО7 проживают в спорной квартире не обоснованы, так как они зарегистрированы в ином помещении, являются совершеннолетними, законных оснований для их проживания нет, согласия истца на их вселение никто не спрашивал и он его не давал. Дети должны проживать и быть зарегистрированы по месту опекуна. Истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчики пользуются всей квартирой. Соглашения о совместном пользовании жилого помещения достичь не удалось. Истец просит выделить в пользование комнату под лит.12, которую он занимал с <…>года с момента вселения в квартиру, площадь которой менее причитающейся ему доли.

Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Истец пояснил, что в <…>году выехал из квартиры, создал семью, зарегистрировал брак с женщиной, с которой проживал до<…>года, в <…> году развелся. В <…>году ответчик ФИО2 пояснила, что истец в квартире жить не будет. Ввиду того, что трудовая деятельность истца предполагала длительные командировки, он в период с <…>по <…> г.г. проживал в г. <…> в жилых помещениях, предоставляемых предприятием, в <…>,<…> г.г. – в г. <…>. До конца <…> года стал проживать в вагончике, оборудованном под гостиницу, принадлежащем организации, в которой он работал, данную организацию ликвидировали в конце <…> года и в <…> году он стал проживать у друга на даче. Другого жилья истец не имеет.

Представитель истца пояснила, что истец ранее проживал в комнате под лит. 12, площадью <…>кв.м, но его выгнал сын. В <…> году истец ушел проживать на квартиру с женщиной, отношения между ними прекратились в <…> году. Истец проживал в служебных помещениях на предприятии, в котором он работал, однако предприятие «стало банкротом» в <…> году и жить стало негде, стал проживать у друзей на даче. Всю жизнь истец зарегистрирован в спорном жилом помещении. У ФИО2 в собственности имеется иное жилое помещение, ФИО3 зарегистрирована по иному адресу и в квартире не проживает. У ответчиков нет необходимости проживания в спорной квартире, однако ФИО2 вселилась в квартиру с супругом в <…>году. Истец иного жилого помещения в собственности не имеет, он имеет преимущественное право в определении порядка пользования квартирой, а именно в пользовании комнатой под лит.12, площадью <…>кв.м. Все проживающие в квартире лица являются совершеннолетними, имеют регистрацию по иному адресу. В квартире имеется собака, которая является источником повышенной опасности, и которая является препятствием к проживанию истца.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не возражает против вселения и проживания истца в квартире, освобождения от части имущества мест общего пользования. Возражает против доводов истца, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, у истца всегда были ключи от квартиры, весной <…> года он самостоятельно приводил сотрудников БТИ в квартиру с целью оформления технического паспорта и открывал своими ключами квартиру. Входная дверь и замки не менялись. В <…> году умерла мама ответчика и супруга истца, последний сразу же ушел жить к другой женщине, брат ФИО8 был заключен в места лишения свободы. Ответчик проживала с супругом в спорной квартире. Брат отбыл наказание в <…> году и стал проживать в квартире и вскоре умер. После смерти брата истец пришел с супругой и стал требовать освобождения квартиры, пытался чинить драки и выгнать из квартиры. Позже истец приходил один, говорил, что развелся с женой, никто ему не препятствовал в проживании в квартире. С<…>года истец проживал в зале, его супруга с ответчиком проживали в спорной спальне. Ввиду смерти брата, ФИО2 назначена опекуном несовершеннолетних детей брата, которые проживают в спорной квартире, так как по месту их регистрации проживает мать детей, лишенная родительских прав, условия проживания для детей в квартире проживания их матери отсутствуют. ФИО2 расторгла брак с супругом и въехала из-за несовершеннолетних детей в спорную квартиру. Право собственности на квартиру № <…> в доме №<…> по пр. <…>бывший супруг оформил на имя ФИО2 для сына от первого брака. Порядок пользования спорной квартирой до смерти матери был следующий : мама ответчика, супруга истца, проживала в комнате №12, с нею проживали ФИО3 (на то время ФИО9) Е.И. и ФИО7, мама в последние годы болела. Истец проживал в зале, площадью <…>кв.м, в комнате под лит.13 проживал брат ответчика, сын истца ФИО8, который умер в <…> году, после его смерти ответчик проживает с супругом в комнате под лит.13. В настоящее время ФИО3 вышла замуж и они с супругом проживают на съемной квартире, ФИО3 уступила комнату ФИО5 и ФИО7, которые в ней проживают в настоящее время с согласия ФИО3. Ответчик с супругом остается проживать в комнате под лит.13, в комнате под лит.11 никто не проживает, в ней находится мебель ответчика. Собака в настоящее время умерла.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что после смерти бабушки в <…> году истец ушел проживать к другой женщине, до <…> года помогал материально, потом перестал. После смерти ФИО8, сына истца и отца ответчика, истец приходил с женщиной, с которой живет по настоящее время, так как его видели с ней, ключи от квартиры у истца всегда были, замки не менялись, препятствий ему в проживании никто не оказывал. Она предоставила право проживания брату и сестре в комнате под лит.12, так как в настоящее время снимает с мужем квартиру, этой комнатой она намерена пользоваться и дальше.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что квартира №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…> принадлежит на праве собственности ФИО10, ФИО2 ФИО3 по <…>доли в праве собственности каждому.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на <…>года, в квартире имеются три жилых комнаты: под лит.11, площадью <…>кв.м, под лит.12, площадью <…>кв.м, под лит.13, площадью <…>кв.м, кухня, ванная, санузел, кладовая под лит.8, кладовая под лит.9, коридор, балкон, примыкающий к комнате под лит.11.

В квартире в настоящее время проживают ФИО2 с супругом, которые занимают комнату под лит.13, площадью <…>кв.м, ФИО5 и ФИО7 проживают в комнате под лит.12, площадью <…>кв.м, с согласия ФИО3, которая предоставила им возможность проживания в данном комнате. В комнате №11, площадью <…>кв.м никто в настоящее время не проживает, комната является проходной, через нее осуществляется проход в комнату под лит.12 и на балкон.

ФИО5, ФИО7 и ФИО3 зарегистрированы по адресу <…>.

ФИО2 зарегистрирована и является собственником квартиры № <…> в доме №<…> по <…> в г. <…>. Дочь ФИО3 ФИО11, <…> года рождения, зарегистрирована по адресу <…>.

По пояснениям ФИО3, не опровергнутым при рассмотрении дела, в настоящее время она проживает с гражданским супругом и дочерью в жилом помещении по коммерческому найму. Ранее она с бабушкой (супругой истца) проживала в комнате под лит.12, затем, создав семью и родив ребенка, не имея возможности проживать в спорной квартире из-за скандалов истца, ушла проживать на съемную квартиру, оставив в пользование комнату под лит.12 ФИО5 и ФИО7.

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не заключалось.

Доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой, <…>доля в праве собственности на которую принадлежит ему, о не предоставлении ключей от входной двери, опровергаются пояснениями ответчиков.

При рассмотрении дела установлено, что имеют быть место неприязненные отношения между сторонами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая положения статьи 209 ГК РФ, факт обращения истца в суд за защитой своих прав, принимая во внимание, что он является сособственником квартиры, доводы сторон о наличии спора по вопросу пользования квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о вселении в квартиру №<…> в доме №<…> по ул. <…> в г. <…>, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от входной двери квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о сложившемся порядке пользовании квартирой, согласно которому он занимал комнату под лит.12, суд считает не убедительными, поскольку сам истец пояснил, что в <…> году после смерти супруги он добровольно выехал из квартиры, квартирой не пользовался, с требованием о вселении обратился лишь в <…> году, истец не был лишен права обратиться с таким требованием ранее.

В жилом помещении под лит. 13, площадью <…>кв.м, с <…> года проживает ФИО2 с супругом. Наличие в собственности ФИО2 иного жилого помещения не лишает ее права пользования настоящей квартирой, так как ей принадлежит <…>доля в праве собственности на квартиру. Площадь занимаемой комнаты не превышает ее долю в принадлежащем имуществе.

В период после <…> года в комнате под лит.12 до <…> года проживала ФИО3, сособственник квартиры (<…>доля в праве собственности), а также ФИО5 и ФИО7. В настоящее время ФИО3 с супругом и малолетней дочерью проживают на съемной квартире. Суд соглашается с доводами истца о приоритете его интересов в проживании в спорной квартире по сравнению с интересами его внуков ФИО5 и ФИО7, которые зарегистрированы по иному адресу, однако следует учесть, что у ФИО3 отсутствует в собственности иное жилое помещение, и она также имеет право на проживание в спорной квартире.

При рассмотрении дела следует учесть интересы всех собственников квартиры, а также то, что ФИО2 и ФИО3 имеют семьи и их проживание целесообразно в изолированных помещениях. Истец утверждает, что он одинок, в связи с чем выделение ему в пользование комнаты под лит.11, площадью <…>кв.м, не является нарушением его прав, площадь данной комнаты превышает его долю, расположение комнаты позволяет установить перегородку, изолировав тем самым жилое помещение истца. При установлении такой перегородки балкон остается в пользовании исключительно истца.

Доводы ответчиков, что ФИО2 является опекуном ФИО5 и ФИО7, что в месте регистрации последних отсутствуют условия для проживания, не влияют на рассмотрение дела, так как последние являются совершеннолетними, и правоотношения по установленному опекунству прекращены. Л-ны не лишены права разрешить вопросы проживания по месту регистрации.

Показания свидетеля ФИО12 в части проживания истца в квартире до <…> года противоречат пояснениям истца, который указал, что с <…> года не проживает в квартире, затем проживал в гостиницах до конца <…> года в связи с командировками. Указанный свидетель дал пояснения о месте нахождения вещей в комнате под лит.12, однако не смог пояснить, что находилось в комнате под лит.11 на момент посещения им спорной квартиры. В связи с противоречивостью показания данного свидетельства не являются достоверным доказательством по делу.

Свидетель <…>показал, что знает истца с <…> года, работали вместе. В <…> году истец развелся с супругой и стал проживать на заводе в бытовых комнатах, затем уезжал в командировки, с зимы <…> года живет у свидетеля на даче. Истец пояснял, что не живет в квартире, так как не хочет мешать внучкам.

Свидетели <…>, <…>и <…>подтвердили, что истец при жизни первой супруги проживал в зале (комната под лит.11 в техническом плане квартиры), после смерти супруги в <…> году ушел проживать к другой женщине. Свидетель <…>подтвердила, что в комнате под лит.12 проживали ФИО2 и ее мать. Показания данных свидетелей последовательны, противоречий суд не установил, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетель <…> (зарегистрирована по адресу <…>в период с <…> по <…> г.г.), не является лицом, заинтересованным в исходе дела. В связи с изложенным показания названных свидетелей являются допустимым доказательством по делу.

Показаниями свидетелей <…> опровергаются доводы стороны истца о пользовании последним комнатой под лит.12 до <…> года.

На основании выше изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств по порядку пользования квартирой, суд считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой: в пользование истца выделить комнату под лит.11, в пользовании ответчиков ФИО2 и ФИО3 оставить комнаты под лит.12 и 13.

Ответчики обязаны освободить комнату под лит.11 от принадлежащих им вещей и мебели, как заявлено истцом в иске.

Истцу, как сособственнику квартиры, принадлежит право владения и пользования принадлежащей ему доли в праве собственности в квартире, в связи с чем в общем пользовании надлежит оставить санузел, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую площадью <…> кв.м, кладовую площадью <…> кв.м., а также обязать ответчиков освободить в местах общего пользования : в ванной комнате <…>кв.м, кухне- <…>кв.м, коридоре <…>кв.м, кладовой <…>кв.м от мебели.

Сторонами вопрос о приобретении доли в праве собственности на квартиру при рассмотрении дела не обсуждался.

Что касается требования истца «убрать из квартиры источник повышенной опасности собаку», то суд исходит из следующего.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом, гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 отмечено, что источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности используется два признака: наличие вредоносных свойств и невозможность полного контроля за ними со стороны человека. Следовательно, животное может признаваться источником повышенной опасности, если оно способно причинить значительный вред здоровью или жизни человека, имуществу граждан и организаций. Вредоносные свойства могут быть физические и психические. Физические свойства (размеры, вес животного, величина когтей, зубов, наличие рогов и т.д.) будут вредоносными, если, обладая ими, животное способно причинить вред. Вредоносным психическим свойством является агрессивность животного, которая не может полностью нивелироваться благодаря контролю со стороны человека. Поэтому вредоносной является лишь такая агрессивность животного, которая представляет опасность для человека.

При рассмотрении дела стороной истца не дано пояснений, почему собаку, проживающую в квартире, следует считать источником повышенной опасности, какие ее особенности (физиологические или психические) относят ее к источнику повышенной опасности. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что собака ответчика, которая по пояснениям ФИО2 умерла на дату рассмотрения дела, является источником повышенной опасности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявление истца о взыскании расходов за составление доверенности на представителя в сумме 1200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом выдана доверенность на имя ФИО1 не по конкретному делу, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой удовлетворить в части.

Вселить ФИО4 в квартиру №<…> дома №<…> по ул. <…> в г. <…>.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. <…>.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО4 дубликат ключей от замков входной двери квартиры №<…> в доме №<…> по ул. <…>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. <…>: комнату под лит.11, площадью <…>кв.м, предоставить ФИО4, оставить в пользовании ФИО2, ФИО3 жилые комнаты №12, площадью <…>кв.м, и №13, площадью <…>кв.м.. ( согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…>года)

Оставить в общем пользовании санузел, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую площадью <…>кв.м, кладовую площадью <…>кв.м. ( согласно техническому паспорту Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» по состоянию на <…> года)

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилую комнату №<…>, площадью <…>кв.м, от мебели и вещей.

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить в местах общего пользования : в ванной комнате <…>кв.м, кухне- <…>кв.м, коридоре <…>кв.м, кладовой под лит. 9- <…>кв.м от мебели.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик