Решение № 2-2766/2021 2-2766/2021~М-1205/2021 М-1205/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2766/2021

Дело № 2-2766/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО"Бэтта"обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между (марка обезличена)» и ФИО2 заключен договор займа АСП №... на сумму 22000 рублей.

Согласно п.2 договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 29884, 80 рублей.

Однако, указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа.

Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

(дата) между (марка обезличена)» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ФИО2 по договору уступки прав требования, заключенному между (марка обезличена)» и ФИО2 передано ООО «Бэтта».

В результате право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 70 873 рубля, из которых: основной долг 22 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 7 884,80 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 36 115,20 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 44 000руб.), а также неустойка в размере 4 873 руб.

Между ООО «Бэтта» и ИП СП. Кубрак заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого ИП СП. Кубрак оказывает ООО «Бэтта» услуги по составлению и подготовке пакетов документов для обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98,100,307,309,314,384,807,809, 810,819 ГК РФ, а так же ст. ст. 3,23,121,122,130 ГПК РФ, просит:

1.Взыскать задолженность по договору займа №... от (дата) с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» в размере 70 873 рублей, из которых: основной долг 22 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 7 884,80 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 36 115,20 руб., неустойка в размере 4 873 руб.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,19 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между (марка обезличена)» и ФИО2 заключен договор займа АСП №... на сумму 22000 рублей.

Согласно п.2 договора, (дата) Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 29884, 80 рублей.

Однако, указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа.

Согласно п.4 Договора на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

(дата) между (марка обезличена)» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности, полученной ФИО2 по договору уступки прав требования, заключенному между (марка обезличена)» и ФИО2 передано ООО «Бэтта».

В результате право требования задолженности ФИО2 перешло к ООО «Бэтта» в сумме 70 873 рубля, из которых: основной долг 22 000 руб., % за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 7 884,80 руб., % за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 36 115,20 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (в приложении указана общая сумма процентов - 44 000руб.), а также неустойка в размере 4 873 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Бэтта» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70 873 рубля, из которых: основной долг 22 000 руб., проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 7 884,80 руб., проценты за просрочку в период с (дата) по дату заключения договора цессии с ООО «Бэтта» - по (дата) в размере 36 115,20 руб., неустойка в размере 4 873 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату представительских услуг до 1 000 руб.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2326,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» сумму долга 70 873 рубля, из которых: основной долг 22 000 рублей, проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата) в размере 7884 рубля 80 копеек, проценты за просрочку в период с (дата) по (дата) в размере 36115 рублей 20 копеек, неустойка в размере 4 873 рубля; расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2326 рублей 19 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дьяченко