Постановление № 1-132/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2018

копия

Дело (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Серебренниковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Святкиной Л.Л., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА,

потерпевшей Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), арендованной им, согласно устной договоренности с М., действуя из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, решил тайно похитить имущество Ю., находящееся в вышеуказанном жилище. С этой целью ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, и никто не видит его преступных действий, действуя умышлено, тайно похитил оттуда принадлежащее Ю. имущество, а именно: стиральную машину марки «(данные обезличены)» заводской vin102SN2006C, находившуюся в ванной комнате, стоимостью 5000 рублей; микроволновую печь в корпусе металлического цвета, находившуюся на кухне, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник в корпусе белого цвета, находившегося на кухне, стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 6900 рублей, причинив тем самым потерпевшей Ю. значительный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшей, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому морального или материального характера не имеется.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Святкиной Л.Л., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Серебренниковой М.С., возражавшей по вопросу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес извинения за свои действия, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, судом признаются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае имеются.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ю. о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральная машинка (данные обезличены), хранящаяся у потерпевшей Ю. - считать переданным по принадлежности.

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья С.Г. Хрычева

Секретарь с/з О.В. Ефимова

Подлинник постановления хранится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.