Решение № 2-1182/2018 2-1182/2018~М-701/2018 М-701/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1182/2018

...

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-1182/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО8 в равных долях приобрели у ФИО2 <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Иная <данные изъяты> доля домовладения на момент ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежала ФИО3, сведения из технического паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сведений о собственнике остальной <данные изъяты> доли указанного домовладения не имеется.

С момента приобретения доли в домовладении, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО8 единолично пользовалась указанным имуществом. Со стороны третьих лиц никаких требования никогда не предъявлялось.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1 После его смерти наследником по завещанию является истец.

Истец осуществляет владение и пользование всем домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Истец и ее семья непрерывно, на протяжении всего времени после покупки доли в доме, пользуются участком и всем домом, приезжают туда, ведут хозяйство, содержат огород, также осуществляют ремонт всего дома, считая его своей собственностью. Со стороны третьих лиц никогда требований о передаче в пользование <данные изъяты> доли в доме не было, никто прав на спорную долю не заявлял. Собственник <данные изъяты> доли в доме ФИО3 скончался. Наследников он не имеет.

Истец имеет право приобрести и зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> доли в спорном доме в силу приобретательной давности, т.к она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом полностью, а не только своей долей.

Истец как собственник жилого дома она имеет право на признание за ней право собственности на земельный участок под домом НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР. Истец пользуется земельным участком под домом на протяжении всего времени пользования жилым домом. Земельный участок обрабатывает, содержит огород. Также истец оплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями. В соответствии с межевым планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что расположение жилого дома истца на спорном земельном участке подтверждается технической документацией, заключением кадастрового инженера ФИО4 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пользование спорным имуществом подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Представитель ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменные отзывы на иск, в удовлетворении исковых требований возражает (л.д. 122-123).

Представитель ответчика Территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу статей 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что по инвентаризационно-техническим материалам (инвентарное дело НОМЕР) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дом НОМЕР по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 – доля в праве <данные изъяты> на основании договора мены от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; ФИО3 – доля в праве <данные изъяты> на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В отношении оставшейся <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный дом было принято решение исполнительного комитета Красноперекопского районного Совета депутатов трудящихся от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О прекращении права собственности гр-ки ФИО5 на ? часть жилого <адрес>» (л.д. 66).

В соответствии с договором купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 и ФИО8 в равных долях приобрели у ФИО2 <данные изъяты> доли домовладения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 17).

Согласно сведениям из ЕГРН, из наследственного дела после ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в настоящее время ФИО8 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 21,4 кв.м.

Согласно выписке из записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последнее место жительства: <адрес> (л.д. 60-61). По реестру наследственных дел наследственные дела после ФИО3 не найдены.

Объяснениями истца в судебном заседании 14.06.2018 г., показаниями свидетеля ФИО6 (соседка из дома по <адрес>), документами об уплате земельного налога, подтверждено что с момента смерти сособственника ФИО3 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, спорным жилым домом пользовалась только семья истца, осуществляя действия по эксплуатации, обслуживанию и ремонту всего дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, дом находится в разрушенном состоянии, необоснованны. Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленной истцом технической документации, заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что обследование и внутренний замер жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>, был осуществлен кадастровым инженером ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате осмотра было выявлено, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР является объектом капитального строительства, на который был подготовлен технический паспорт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инв.НОМЕР. Перепланировок и в лит. <данные изъяты> не зафиксировано, лит.<данные изъяты> имеет меньшую площадь и другую конфигурацию в связи физическим износом (обрушение стены). Площадь застройки под жилым домом составляет <данные изъяты> кв.м, включает в себя следующее: непосредственно жилой дом (Лит.<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. (внутренняя площадь по замеру <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. жилая и числится на кадастровом учете и <данные изъяты> кв.м. нежилая), Лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственных построек <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам работ был подготовлен технический паспорт.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ней права собственностина <данные изъяты> доли в спорном доме в силу приобретательной давности, т.к она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом полностью, а не только своей долей.

Кроме того, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок под домом НОМЕР по <адрес> кадастровым номером НОМЕР по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Материалами дела, показаниями свидетеля ФИО6, подтверждено, что истец пользуется земельным участком под домом на протяжении всего времени пользования жилым домом. Земельный участок обрабатывает, содержит огород. Также истец оплачивает земельный налог, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с данными межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного кадастровым инженером ФИО7, площадь земельного участка под домом НОМЕР по <адрес> с кадастровым номером НОМЕР составила <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта, составленного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА площадь земельного участка по адресу: <адрес>, указана по документам: <данные изъяты>, фактически – <данные изъяты> кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы установлены.

Таким образом, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М.Жукова