Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017~М-231/2017 М-231/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 28 апреля 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

заместителя прокурора Ермаковского района Степанова С.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении осужденного ФИО2. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, имеет неснятую (непогашенную) судимость от 25 апреля 2000 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев. ФИО2 из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно 22 марта 2011 года, не отбытый срок составил 1 год 7 месяцев 16 дней. Судимость за совершенное преступление погашается 22 марта 2019 года. Решением Ермаковского районного суда от 09 февраля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. Указанным решением суда в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22:00 часов по 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с необходимостью осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ермаковский район без разрешения контролирующего органа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 20 февраля 2016 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский». В период нахождения на административном надзоре ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. После установления в отношении него административного надзора он дважды был привлечен к административной ответственности: 04 мая 2016 года и 26 сентября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. На проводимые профилактические беседы ФИО2 не реагирует, относится к ним формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления и вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе. Административный истец просит суд установить осужденному ФИО2 дополнительное ограничение: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные даты и время.

В судебном заседании представитель административного истца - ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в административном исковом заявлении основаниях.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, поскольку, по мнению административного ответчика изменение установленного ограничения будет препятствовать его трудоустройству на работу и осуществлению им трудовой деятельности.

Участвующий прокурор Степанов С.А. считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, участвующего прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Пировского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2000 года (с учетом изменений 27.04.2005г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 21 августа 2007 года ФИО2 освобожден 29 августа 2007 года из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок составил 3 года 7 месяцев 9 дней.

Постановлением Ермаковского районного суда от 31 марта 2009 года условно-досрочное освобождение отменено и ФИО2 направлен места лишения свободы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2011 года ФИО2 освобожден 22 марта 2011 года из мест лишения свободы условно-досрочно, не отбытый срок составил 1 год 7 месяцев 16 дней (зачет с 16.09.1999 года по 25.02.2000 года), всего 5 месяцев 10 дней.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору суда от 25 апреля 2000 года за совершение особо тяжкого преступления.

Решением Ермаковского районного суда от 09 февраля 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. Указанным решением суда в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: двух раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22:00 часов по 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с необходимостью осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования Ермаковский район без разрешения контролирующего органа; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Шушенский» 20 февраля 2016 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Во время нахождения под административным надзором, в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года ФИО2 неоднократно привлекался ОП МО МВД России «Шушенский» к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО4 от 04 мая 2016 года он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО5 от 26 сентября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На проводимые профилактические беседы ФИО2 не реагирует, относится к ним формально, выводов для себя не делает и к исправлению не стремится, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления и вести правопослушный образ жизни в гражданском обществе.

Из характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО6 следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: в <...> сожительствует с ФИО7, детей на иждивении не имеет. Постоянного места работы и источника заработка не имеет, периодически работает по найму. После освобождения из мест лишения свободы контролировался по месту жительства и по истечению срока УДО состоял на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. За период 2015 года, несмотря на принятые меры профилактического характера, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту употребляет спиртные напитки. На профилактический учет ФИО2 поставлен 20 февраля 2016 года. В период нахождения под административным надзором ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. На путь исправления не встал, нуждается в проведении профилактических мероприятий. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются законные основания для установления дополнительного ограничения при административном надзоре.

Устанавливая предложенное административное ограничение, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Предложенное органом внутренних дел дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный исковое заявление Отдела полиции МО МВД России «Шушенский» к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, удовлетворить.

Изменить ФИО2 ранее установленное решением Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение, обязав его являться в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации не два раза в месяц, а четыре раза в месяц в дни установленные органом внутренних дел.

На решение могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий А.О.Шабловский