Решение № 2-5818/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-5818/2018;)~М-5217/2018 М-5217/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-5818/2018

Дело № 2-620/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1, третьи лица ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой № годовых, полная стоимость кредита №. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ФИО7» в размере № руб. ООО «ФИО8» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель ООО «ФИО9» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор № с ОАО «Росгосстрах Банк», ей была навязана услуга по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме № в месяц от первоначальной суммы кредита и составила № руб. Банк списал эту сумму разово с её кредитного счета 12.11.2012г. При открытии кредитного счета в Банке ей была выдана дебетовая карта привязанная к данному счету. Карта с пин-кодом лежала в конверте, на которой, со слов сотрудника Банка ДД.ММ.ГГГГ находилось № руб. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано в Банк заявление о полном досрочном погашении кредита по форме Банка. Однако, придя через месяц в Банк за справкой об отсутствии задолженности, узнала о том, что её заявление утеряно и рассмотрено не было. После повторного написания заявления, она получила на него ответ только спустя 1 год и 1 месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Банк поставил в ее известность о том, что для полного погашения кредита на ее счете не хватает денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она направляла заявление в «Калининградский» Санкт-Петербургский филиал ОАО «РГС Банк», в котором просила разъяснить причину не списания денежных средств по заявлению ДД.ММ.ГГГГ. В ответе, полученном ДД.ММ.ГГГГ, было указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списать денежные средства не представляется возможным, ввиду отсутствия на счете достаточной для погашения суммы в размере № руб. Впоследствии, ею предпринимались действия, направленные на расторжение кредитного договора, а именно, обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств по договору страхования жизни и здоровья в размере № руб. Однако, решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её исковых требований было отказано. Банк со своих денег, находящихся на ее счету в размере № руб. (кредит №-страхование жизни) ежемесячными платежами в сумме № руб. списывал в счет погашения задолженности по кредитному договору до полного исчерпания денежных средств со счета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств в размере № руб. Банку хватило на срок № месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. В представленной ООО «ФИО10» ПАО «Росгосстрах Банк» выписке лицевого счета не указана сумма списания обязательства по перечислению страховой премии в размере № руб., в которую входят № руб. обязательства по перечислению страховой премии ООО «Росгосстрах Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, № руб. – вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков и НДС, полученный с вознаграждения Банка по грамме страхования жизни и здоровья заемщиков – № руб. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «ФИО11» предоставил в суд неверные выписки по счету, в которых указана завышенная сумма задолженности и процентов по кредиту. В связи с чем, полагает, что задолженность по основному долгу не может быть в размере № руб., и задолженность по процентам и комиссии в размере № руб. Кроме того, считает, что поскольку она деньгами не пользовалась, карту не активировала, отказалась от кредитного предложения, написав соответствующее заявление, то страховую премию Банк удержал незаконно, при этом, не отразил удержанную сумму в выписке из лицевого счета и не представил суду заверенный документ, подтверждающий её ознакомление с размером страховой премии. Кроме того полагает, что размер задолженности по процентам и комиссиям является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО12» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы ФИО3 об обращении в Ленинградский районный суд <адрес> неполные, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росгосстрах Банк» было отказано, договор не был признан недействительным, апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения. Выводы суда, содержащиеся в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ о действительности договора и его условий, в том числе о страховании, носят преюдициальный характер.

В судебное заседание представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 была застрахована по коллективному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем ПАО «Росгосстрах Банк» платеж в размере № руб. по застрахованному ФИО1 поступил в составе суммы № руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была оплачена сумма в размере № руб., за сбор, обработку и техническую передачу информации и застрахованном, связанную с распространением на застрахованного условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению не застрахованного условий договора страхования. Кроме того, в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» какие-либо заявления ФИО1 не поступало, следовательно, задолженность по кредитному договору не возмещается страховщиком в рамках коллективного договора страхования в связи с отсутствием страховых случаев.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., сроком на № месяцев, с процентной ставкой № годовых, полная стоимость кредита №. Заемщик обязался осуществлять возврат Кредита аннуитетными платежами в размере № руб. ежемесячно (кроме последнего платежа) с уплатой процентов за пользование Кредитом в порядке и в сроки установленные Договором. Последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора Кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью, а также страхование жизни и здоровья Заемщика по Программе коллективного страхования в страховой компании, в том числе на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья клиентов.

В соответствии с п.3 Договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на текущий счет Заемщика №, открытый в Банке. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Кроме того, 12.11.2012г. ФИО1 написано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно п. 3 которого, Заемщик имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает ОАО «Росгосстрах Банк» выгодоприобретателем по Договору страхования на сумму своей фактической задолженности перед Банком по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 6 Заявления, следует, что Заемщик с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям страхования не имеет и обязуется ее выполнять. Программу страхования получил. С размером стоимости страхования в размере № от суммы кредита за каждый месяц действия Кредитного договора согласен.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 12.11.2012г. на счет ответчика денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Также согласно выписке по счету следует, что с расчетного счета ответчика Банком списаны денежные средства - в сумме № в качестве НДС полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья Заемщика, в сумме № в качестве вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщика, в сумме № рублей в качестве обязательства по перечислению страховой премии ООО «СК Росгосстрах-жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков.

Таким образом, Банком выполнены и обязательства в части перечисления денежных средств за подключение к Программе коллективного страхования клиентов Банка.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В возражениях на заявленные исковые требования ФИО1 ссылается, что ей была навязана услуга по программе страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме № % в месяц от первоначальной суммы кредита и составила № руб. Банк списал эту сумму разово с её кредитного счета.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора страхования суду не представлено. Эти доводы стороны ответчика опровергаются текстом подписанного ею заявления.

Данным доводам ответчика дана оценка в решении Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано. Согласно заявленным требованиям ФИО1 просила признать условие кредитного договора о взимании платежа за подключение к Программе добровольного коллективного страхования ничтожным, расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств перед Банком и взыскать компенсацию морального вреда,

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом в силу п.3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что она фактически не воспользовалась денежными средствами в сумме предоставленной ей Банком на потребительские нужды, не является основанием полагать, что Банком не исполнены обязательства по Кредитному договору в целом, в том числе, связанные с подключением ФИО1 к договору коллективного страхования, на что также указано в вышеназванном решении суда.

Доводам ответчика ФИО1 относительно списания денежных средств со счета также дана оценка в решении <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и действия Банка в рамках, заключенного с ответчиком кредитного договора №, признаны обоснованными.

Положения п.п 4.5, 4.7, 7.8 кредитного договора предусматривают порядок списания денежных средств со счета заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, заемщик предоставил Банку право и дал поручение без дополнительного поручения списывать со счета Заемщика, а при отсутствии или недостаточности средств на счете Заемщика с иных счетов Заемщика, открытых в Банке на основании банковских ордеров денежные средства в счет погашения своих обязательств по Договору как очередных платежей в сроки и в сумме, указанных в п. 4.5, 4.7 и 4.8 Договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями Договора, что следует из п. 4.10 Договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при совершении вышеуказанных операций Банк действовал от имени и по поручению клиента, основания для отказа в совершении операций отсутствовали.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с её счета происходило в связи с неправомерными действиями истца - Банка.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГг. включительно составила: № руб., из которых – № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № руб. – начисленные проценты (№. – задолженность по процентам, №. – задолженность по процентам за просроченный кредит).

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что пени по основному долгу составляют № руб., пени по просроченным процентам – № руб., которые ко взысканию с ответчика истцом не предъявлены.

Представленный ООО «ЭОС» расчет проверен судом и, в целом, сомнений не вызывает. Поскольку ответчику по кредитному договору были предоставлены денежные средства в размере № руб., расчет задолженности истцом обоснованно произведен исходя из данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ФИО14» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого ПАО «Россгострах Банк» уступило ООО «ФИО15» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед Банком на основании кредитного договора № от 12.11.2012г., которая составляет: № руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, согласно ст. 384 ГК РФ.

В силу ст.386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Договор уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования ООО «ФИО13» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012г. в размере № рублей с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере № руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ООО «ФИО18».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО16» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО17» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2012г. в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.