Апелляционное определение № 33-1482/2026 от 13 апреля 2026 г.

Материал №9-41/2026 Председательствующий – Степонина С.В.

УИД 32RS0027-01-2026-000544-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1482/2026
14 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Денисюк О.Н., рассмотрев единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания представление прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 09 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы обратился в суд в интересах Самборского И.Г. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 09 февраля 2026 года искового заявление возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В апелляционном представлении прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящее представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что прокурор вправе обращаться в суд в интересах дееспособных граждан только при реальном наличии уважительных причин, связанных с личностью и объективно препятствующих гражданину самостоятельно обратиться в суд и лишь по определенным категориям дел - вне зависимости от наличия таких причин, но заявленное прокурором требование не относится к числу тех категорий споров, на которые не распространяется ограничение полномочий прокурора на обращение в суд, доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного обращения Самборского И.Г. с иском не представлено.

Приведенные выводы суд апелляционной инстанции не может признать правильными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного частью 1 статьи 35 ГПК РФ.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

На основании части 3 статьи 35 настоящего Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального права направлены на использование права прокурора на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 131 настоящего Кодекса в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Исходя из вышеназванных положений закона положений, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший, в том числе по возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Как следует из обоснования прокурором подачи искового заявления в интересах Самборского И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такая подача обусловлена его обращением с заявлением в прокуратуру о невозможности в силу пожилого возраста и юридической неграмотности подать иск самостоятельно и просьбой представлять его интересы, при этом Самборский И.Г. признан потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в связи с хищением у него денежных средств в особо крупном размере, часть из которых переведена на счет ФИО1

В подтверждение обоснования подачи искового заявления в интересах Самборского И.Г. прокурором к заявлению приложены соответствующие документы.

Таким образом, в настоящем случае, исковое заявление подано прокурором, исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах лица, являющегося возрастным человеком, пенсионером, признанного потерпевшим (пострадавшим) в рамках возбужденного уголовного дела, и на основании его же просьбы к прокурору представлять интересы посредством подачи иска о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, правовых оснований для возврата искового заявления не имелось.

В такой ситуации суждения судьи о необходимости представления прокурором доказательств невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд нельзя признать отвечающими закону.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 09 февраля 2026 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы в интересах Самборского И.Г. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Советский районный суд г.Брянска для разрешения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья О.Н. Денисюк

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 года.