Апелляционное определение № 33А-3963/2025 от 15 декабря 2025 г.

дело № 2а-903/2025 (№ 33а-3963/2025) судья Балакина А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Семеновой Т.Е.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Узловского районного суда Тульской области от 8 сентября 2025 г. по делу по административному иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

установила:

Узловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «В, В1 (AS), М» №, выданного 19 июня 2021 г. регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Диагноз установлен на основании выписных эпикризов, при этом ремиссия не установлена и ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> по месту жительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами» ФИО1 страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагал, что действие права на управление транспортными средствами ФИО1 должно быть прекращено в виду имеющихся медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 8 сентября 2025 г. административные исковые требования Узловского межрайонного прокурора удовлетворены в полном объеме; прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения №» от 19 июня 2021 г. до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами; взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложения судебного разбирательства дела представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Чернышова Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав в порядке ст. 308 КАС РФ новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 г. № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 8 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением <данные изъяты>), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) <данные изъяты>).

Судом первой инстанции установлено, что 19 июня 2021 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение серия номер №, действительное до 19 июня 2031 г.

Вместе с тем, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> ГУЗ «У» с диагнозом «<данные изъяты>», диспансерное наблюдение – 36 месяцев.

В период с 11 февраля 2004 г. по 11 марта 2004 г. ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>», с 24 декабря 2014 г. по 2 февраля 2015 г. – в <данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>». Диспансерное наблюдение в ГУЗ «Т» ФИО1 не проходил.

В соответствии с выпиской из истории болезни ГУЗ «Т), ФИО1 также находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении в период с 5 ноября 2018 г. по 9 ноября 2018 г. с диагнозом: «<данные изъяты>». При выписке ФИО1 рекомендован трезвый образ жизни, динамическое наблюдение врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях по месту регистрации, прохождение профилактического лечения 1-2 раза в год при необходимости дневной стационар по месту жительства.

5 ноября 2018 г. ФИО1 в добровольном порядке дано согласие на организацию диспансерного наблюдения ГУЗ «<данные изъяты>», из которого следует, что административный ответчик информирован о наличии оснований для организации диспансерного наблюдения порядке, сроках и периодичности диспансерного наблюдения, объеме профилактических мероприятий, диагностики (обследования), лечения и медицинской реабилитации.

Из справки <данные изъяты> ГУЗ «У» следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с 20 марта 1996 г., с диагнозом «<данные изъяты>», решением врачебной комиссии ГУЗ «У» в отношении ФИО1 установлено диспансерное наблюдение, пациент посещал врача нерегулярно, начал посещать врача <данные изъяты> с сентября 2025 г., ремиссия не установлена, нуждается в диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> в амбулаторных условиях по месту жительства.

Из медицинской карты <данные изъяты> ГУЗ «У» усматривается, что ФИО1 начал посещать врача <данные изъяты> с сентября 2025 г., явки – 01 сентября 2025 г., 6 октября 2025 г., 10 октября 2025 г., 6 ноября 2025 г., 8 декабря 2025 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ФИО1 заболевания, которое в отсутствие сведений о стойкой ремиссии не менее трех лет и заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета, является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 г. № 3185-1 решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (п. 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п. 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (п. 5).

В соответствии с п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 г., решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из системного толкования вышеприведенных приведенных норм следует, что наличие у лица прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Материалами дела достоверно подтверждено наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>», с данным заболеванием ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с 20 марта 1996 г., решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО1 в связи с наличием у него стойкой ремиссии не принималось.

Тем самым, у ФИО1 выявлено заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, решение о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н, врачебной комиссией не принято, что является безусловным основанием для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Доказательств того, что ФИО1 после постановки на учет находился на диспансерном наблюдении, проходил лечение в связи с имеющимся диагнозом, а также доказательств наступления после этого стойкой ремиссии, материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости посещения врача <данные изъяты> являются несостоятельными, опровергаются документами, имеющимися в медицинское карты амбулаторного наркологического больного и из которых следует, что 5 ноября 2018 г. при госпитализации в ГУЗ «<данные изъяты> ФИО1 дал добровольное согласие на организацию в отношении него диспансерного наблюдения, проинформирован о наличии основания для организации диспансерного наблюдения. Помимо этого, рекомендации по посещению врача <данные изъяты> даны ФИО1 еще при выписке 2 февраля 2015 г. из отделения №», однако посещение врача <данные изъяты> ФИО1 начал лишь в сентябре 2025 г. после обращения Узловского межрайонного прокурора в суд с настоящим иском.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции утративших силу нормативных правовых актов не состоятельны к отмене постановленного по делу судебного решения. При этом ссылки на то, что утратил силу приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н необоснованны, данный нормативный правовой акт является действующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для проведения по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, соответствующее ходатайство административного ответчика обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно прекратил действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № от 19 июня 2021 г.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского районного суда Тульской области от 8 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи