Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-644/2025

Дело № RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО5, ФИО4 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 867 рублей, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель) действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Александровского районного суда <адрес> ФИО4 (далее-ФИО4, Ответчик)) осужден по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № за вред, причинённый жизни Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - Ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4.

Вред жизни потерпевшего причинен ФИО4 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ФИО4 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - расходы на погребение.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от

ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232 рубля 77 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 122 акта №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

РСА направляет в адрес суда копии всех имеющихся материалов по делу № заверенных заверительной надписью. В вышеуказанных материалах дела отсутствует информация о месте рождения, об идентификаторе удостоверяющего личность в отношении ФИО4, сведения о месте рождения в отношении ФИО5

Поскольку, РСА не является страховщиком и участником ДТП, а также в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» РСА не имеет возможности самостоятельно без помощи Суда представить сведения о месте рождения, об идентификаторе удостоверяющего личность в отношении ФИО4, сведения о месте рождения в отношении ФИО5

По указанным основаниям просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 494 660 рублей, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14867 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского ФИО6 М.Ю. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО6 М.Ю..

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О причинах своей неявки суд не уведомили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, хотя должным образом извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Заявитель) действующего в интересах ФИО2 на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального сайта Александровского районного суда <адрес> ФИО4 (далее-ФИО4, Ответчик)) осужден по приговору Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № за вред, причинённый жизни Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП ФИО5 (далее - Ответчик) являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО4

Согласно материалам дела вред жизни Потерпевшего причинен ФИО4 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность ФИО4 не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшего, составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, 19 660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек - расходы на погребение.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от

ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 99 529 232 рубля 77 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 122 акта №).

Ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

По смыслу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные Российским ФИО6 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 494 660 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14867 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Российского ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 494 660 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу Российского ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 867 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.