Постановление № 5-114/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-114/2018

Дело № 5-114/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2018 г. в 23.15 часов на автодороге <адрес><данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на животное (лося), который лежал на проезжей части, после чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил повреждения, повлекшие за собой вред здоровью <данные изъяты> тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании пояснил, что вину признает. Вместе с тем, пояснил, что ехал с разрешенной скоростью 90 км/час на реамобиле с включенным светом проблесковых маячков. Заехав на подъем, увидел стоявшие на встречной полосе две автомашины с включенным светом фар, водители которых подошли к лосю. Фары стоявших автомашин его ослепили, лося увидел за 10 – 15 м, начал тормозить, но не успел избежать столкновения.

Должностное лицо ГИБДД МО МВД России «Осинский» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 23.08.2018 г., при ознакомлении с которым ФИО1 возражений к нему не указал (л.д. 5);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г. на автодороге <адрес>, на которой зафиксированы следы торможения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на протяжении 91 м от знака 3.27 до столкновения (л.д. 11);

схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки перекрестка участка с 70 по 71 км автодороги <адрес> (л.д. 27);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.05.2018 г., согласно которому место наезда находится на расстоянии 91 м от знака 3.27, следы торможения от места наезда – 71,8 м (л.д. 28 – 43);

объяснением ФИО1 от 27.05.2018 г. о том, что управляя автомобилем, поздно заметил лежащего на проезжей части лося и совершил с ним столкновение, не справившись с управлением, съехал в кювет. Двигался со скоростью около 80 км/час без включенных специальных световых и звуковых сигналов (л.д. 16);

объяснением К. от 27.05.2018 г. о том, что управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по автодороге <адрес> 26.05.2018 г., около 23.15 часов на 71 км увидел на полосе дороги мертвого лося. С водителем другого автомобиля подошли к лосю, чтоб его убрать с проезжей части, пытались остановить приближающуюся машину, но автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с лосем (л.д. 21);

сообщением из ГБУЗ ПК «О. ЦРБ» о поступлении 27.05.2018 г. в 00.05 часов после дорожно-транспортного происшествия с телесными повреждениями пациента Г., предварительный диагноз <данные изъяты> (л.д. 22);

объяснением врача <данные изъяты> Р. о доставлении 27.05.2018 г. в 03.50 час. санавиацией пациента Г., который до этого транспортировался автотранспортом, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

корешком медицинского свидетельства о смерти Г. ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты> (л.д. 56);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., из которого следует, что смерть Г. наступила в результате <данные изъяты>. Обнаружены <данные изъяты>, которые образовались прижизненно в результате плотноскользящих и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, частей интерьера транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, совершению активных действий не препятствуют. <данные изъяты> квалифицируются как <данные изъяты> вред здоровью по признаку его расстройства, <данные изъяты> квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызвали кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 65 – 68).

Как установлено п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Данное правило ФИО1 нарушено. Учитывая особенности дорожного движения в конкретных условиях при наличии на проезжей части двух транспортных средств с включенным светом фар (темное время суток, а, следовательно, плохая видимость в направлении движения), увидев двух людей на проезжей части, должен был принять необходимые меры к своевременно снижению скорости транспортного средства.

Из исследованных материалов дела установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации были причинены телесные повреждения Г., повлекшие за собой вред здоровью <данные изъяты> тяжести, что установлено из заключения экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, представляющего повышенную опасность, данные о личности виновного, который работает <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения повторно. Из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что на дату совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 являлся подвергнутым административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом обстоятельств по делу, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласно санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Перечислить указанный штраф в 60-дневный срок на счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет № в Отделение Пермь (подразделение Банка России), БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа УИН: 18810459180370005776.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Осинский районный суд Пермского края по адресу <...>.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья