Определение № 5-44/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-44/2017

<данные изъяты>

Дело № 5-44/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

27 апреля 2017 года п. Плесецк

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, дохода не имеющего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Определением начальника полиции ОМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Плесецкий районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ. После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся материалам проверки, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1 и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 Кодекса, рассматриваются судьями.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов, все процессуальные действия производились должностными лицами ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки, УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования должностным лицом ОМВД России по <адрес> не выносилось.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, какие либо процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения не совершались, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 не проводилось.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО8 передать мировому судье судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>