Решение № 2-4806/2018 2-4806/2018 ~ М-4697/2018 М-4697/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-4806/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Рошфор», указав в обоснование, что < дата > между сторонами был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг ... в виде индивидуального курса согласно приложению ... к договору. Истцом было выплачено 60 000 руб. стоимости услуг. Согласно данному договору ответчик обязался провести обучение, по уверению сотрудника ООО «Консультационный центр «Рошфор», позволило бы истцу приумножить вложенные в «ТелеТрейд» денежные средства в размере 16 000$ USD. Однако до начала прохождения обучения с помощью непосредственного участия сотрудника ООО «Консультационный центр «Рошфор», который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации, денежные средства истца, находящиеся на счету «ТелеТрейд» были потеряны, что причинило истцу имущественный вред. Исходя из сложившейся ситуации, истец усомнился в качестве оказанных услуг - обучения в рамках договора ..., считает, что обучение с ним не проводилось, услуга фактически не была оказана. Истца как потребителя объем оказанных услуг не удовлетворил, от действий сотрудников ответчика истец потерял депозит в размере 16 000$ USD, он решил отказаться от прохождения курса обучения. ФИО1 устно обратился с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены, в связи, с чем с учетом уточнений просит признать договор оказания консультационно-информационных услуг ... от < дата > незаключенным, п.5.3 условий договора – недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 013,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что услуги по договору ему не были оказаны, занятия с ним не проводились.

Представитель ответчика ООО «Консультационный центр «Рошфор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что после оплаты услуг заказчиком предусмотренных договором и приложением к договору денежных средств путем перечисления их на расчетный счет исполнителя, в указанные в документах сроки, исполнителем был проведен полный курс консультационно-информационных занятий и в соответствии с п.2.3 договора, после окончания индивидуального курса, указанного в приложении ... к договору, сторонами был подписан акт об оказании информационно-консультационных услуг, стороны каких-либо претензий друг к другу не имели. Исходя из смысла данного подписанного сторонами документа, заказчик ФИО1 принял оказанные услуги в полном объеме без каких-либо претензий и оговорок.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «о применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от < дата > ... следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского окдекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, < дата > между ООО «Консультационный центр «Рошфор» и ФИО1 заключен договор оказания консультационно-информационных услуг .... Предметом договора согласно приложению ... к договору являлось оказание ответчиком консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса обучения продолжительностью 17 занятий, стоимость оказания услуг составило 60 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора после окончания индивидуального курса стороны подписывают акт об оказании консультационно-информационных услуг.

ФИО1 при заключении договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подписи на данном договоре, приложении к договору.

Истец произвел оплату стоимости договора в размере 60 000 руб.

Обращаясь в суд, истец обосновывает свои требования тем, что до начала прохождения обучения с помощью непосредственного участия сотрудника ООО «Консультационный центр «Рошфор», который в последующем должен был проводить платное обучение в рамках данного договора, и полученной от него информации, денежные средства 16 000$ USD на счету «ТелеТрейд» были потеряны, что причинило истцу имущественный вред. Исходя из сложившейся ситуации, истец усомнился в качестве оказанных услуг - обучения в рамках договора ..., считает, что обучение с ним не проводилось, услуга фактически не была оказана, и он решил отказаться от прохождения курса обучения.

Вместе с тем, данных свидетельствующих о действительном получении ответчиком до начала проведения курса обучения либо в процессе обучения заявления истца с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, в материалах дела не имеется, таких доказательств стороной истца не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что по итогам исполнения договора оказания консультационно-информационных услуг между сторонами подписан Акт об оказании услуг от < дата >, согласно которому истец подтвердил, что в соответствии с заключенным между ними договором оказания услуг исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги в полном объеме в рамках индивидуального курса, заказчик принял оказанные услуги, претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Подписание данного акта об оказании услуг истцом не оспаривается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец фактически не обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг, курс обучения пройден в полном объеме, каких-либо претензий в период прохождения обучения не предъявлено, ответчиком обязательства по договору оказания услуг полностью исполнены, а истцом оказанные услуги приняты.

Ссылка истца на то, что по вине сотрудников ответчика потерял свои деньги на финансовом рынке, не является основанием для расторжения договора, взыскании уплаченной по договору суммы.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании уплаченной по договору оказания консультационно-информационных услуг денежных средств, признании пункта 5.3 договора недействительным и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО6 ФИО7 к ООО «Консультационный центр «Рошфор» о признании договора оказания консультационно-информационных услуг ... от < дата > между ФИО1 и ООО «Консультационный центр «Рошфор» незаключенным, п.5.3 договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Ф.Ф. Фархутдинова