Решение № 2А-2473/2021 2А-2473/2021~М-1489/2021 М-1489/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2473/2021

Дело № 2а-2473/2021

25RS0003-01-2021-001917-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Лукиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Приморскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 суммы долга в размере 6 881,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена. Должник по исполнительному производству достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, не применяет такую меру принудительного характера как обращение взыскания на пенсию должника, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного акта, нарушая права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8

В судебное заседание административные ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились. От судебного пристава-исполнителя ФИО2, одновременно представляющей интересы УФССП России по Приморскому краю, поступили письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и письменный отзыв на административный иск, в котором она просит в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия оспариваемого бездействия. Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в письменном ходатайстве просила провести судебное заседание без ее участия.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией по адресу, указанному в административном иске.

В адрес суда поступило письменное заявление состоявшей в браке с ФИО8 - ФИО5 в лице ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, в котором сообщено о смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии у него наследников, принявших наследство, и предоставлена копия свидетельства о смерти данного лица, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Тацинского района Ростовской области.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - ФИО8

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО8 в пользу ООО «АФК» денежной суммы в размере 6 881,36 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные организации с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства и постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено. Истечение установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушает права взыскателя и не влечет признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не свидетельствует о неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом следует отметить, что в рамках возобновленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить сведения о смерти должника и при наличии к тому законных оснований, в том числе при подтверждении факта прекращения правоспособности должника в связи со смертью еще до вынесения судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, решить вопрос о прекращении исполнительного производства в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Приморскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова