Решение № 2-1343/2019 2-1343/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании права собственности на самовольную постройку (гараж)

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 приобрел в собственность гаражный бокс, расположенный по адресу: «данные изъяты» у И.В., приобретенный её отцом В.П. в собственность по остаточной стоимости на основании приказа директора завода горного оборудования от 00.00.0000 № 00 «О реализации за наличный расчет гаражей, состоящих на балансе завода». Земельный участок, расположенный под гаражом, был передан гражданам, приобретшим гаражи в пожизненно наследуемое владение на основании Постановления Главы администрации г.Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 00 для эксплуатации гаражных боксов. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку данная постройка является самовольной.

С учетом изложенного просит признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества: гаражный бокс, расположенный по адресу: «данные изъяты», площадью 00 кв.м.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение на усмотрение суда.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письма директора Усольского завода горного оборудования от 00.00.0000 № 00, директор просит разрешения на реализацию гаражей, находящихся на балансе завода, работникам завода по их остаточной стоимости /л.д. 7/.

Согласно представленному ответу от 00.00.0000, Исполком городского Совета народных депутатов не возражает реализовать гаражи в квартале 00, принадлежащих заводу, в личную собственность работникам завода /л.д. 8/.

Приказом Усольского завода горного оборудования от 00.00.0000 № 00, с баланса завода списано 00 гаражей, находящихся в аварийном состоянии. По согласованию с заводским комитетом приказано реализовать гаражи за наличный расчет с остаточной стоимостью 00 руб. /л.д. 19/. Суду представлен расчет стоимости гаражей, подлежащих реализации, в том числе В.Н. по адресу: «данные изъяты» /л.д. 20/.

Как следует из расписки от 00.00.0000, И.В., проживающая по адресу: «данные изъяты», получила от ФИО1, проживающего по адресу: «данные изъяты», пятьдесят тысяч рублей за продажу гаража № 00, находящегося во дворе дома № 00 по ул. «данные изъяты» /л.д. 21/.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.02.2010 по делу 2-4-10 отказано в удовлетворении исковых требований Т.В. к И.В. и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс № 00, расположенный «данные изъяты», стоимостью 00 руб. /л.д. 22-26/. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 11.06.2010, данное решение мирового судьи от 09.02.2010 оставлено без изменения. При этом, судом установлено, что спорный гаражный бокс в мае 0000 был продан И.В. – ФИО1

Площадь здания – гаражного бокса, 0000 года постройки, расположенного по адресу: «данные изъяты», составляет 00 кв.м., что подтверждается техническим планом /л.д. 28-35/.

В соответствии с актом ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» от 00.00.0000 № 00 технического освидетельствования строительных конструкций в отношении гаражного бокса 00, расположенного по адресу: «данные изъяты», по результатам проведенного освидетельствования строительных конструкций гаража № 00, расположенного по адресу: «данные изъяты», техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное, конструктивная безопасность обеспечена (согласно ГОСТ Р53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта освидетельствования соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов – СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей». Согласно п.6.3 СНиП 21-02-99* к надземным автостоянкам закрытого типа для легковых автомобилей требования по степени огнестойкости конструкций не предъявляются.

Письмом мэра города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 № 00 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчика, соответствие строения строительным и иным нормам и правилам, свидетельствующим о его безопасности, соответствие виду разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на основании положений статьи 222 ГК РФ за ФИО1 возможно признание права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: «данные изъяты», площадью 00 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.

Судья А.Ю. Дятлов