Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1353/2017

Дело № 2-1353/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 сентября 2017 года в размере 2128 546 рублей 45 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 842 рубля 73 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 1492 336 рублей 95 копеек под 18,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняла, по состоянию на 15 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2128 546 рублей 45 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 492 336 рублей 95 копеек, по процентам – 499 626 рублей 63 копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов – 101 549 рублей 40 копеек, по пени по просроченному долгу – 171 25 рублей 42 копейки, комиссии за коллективное страхование 17 908 рублей 05 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места жительства, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имела возможность обеспечить получение адресованной почтовой корреспонденции.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1492 336 рублей 95 копеек под 18,00 % годовых на срок поДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена на банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также был заключен договор страхования, путем подписания Заявления на включение в число участников программы страхования, согласно которому заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязалась не позднее 13 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж, включающий в себя сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 27 225 рублей 90 копеек.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору - ежемесячные платежи своевременно не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере 0,6 %.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2128 546 рублей 45 копеек, в том числе: по основному долгу -1492 336 рублей 95 копеек, по процентам – 499 626 рублей 63 копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов – 101 549 рублей 40 копеек, пени по просроченному долгу - 17 125 рублей 42 копейки, по комиссии за коллективное страхование 17 908 рублей 05 копеек, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

Следовательно, поскольку ответчик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Данных о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2128 546 рублей 45 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18 842 рубля 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 128 546 рублей 45 копеек, в том числе: по основному долгу -1492 336 рублей 95 копеек, по процентам – 499 626 рублей 63 копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов – 101 549 рублей 40 копеек, пени по просроченному долгу - 17 125 рублей 42 копейки, по комиссии за коллективное страхование 17 908 рублей 05 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 842 рубля 73 копеек, а всего 2 147 389 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова