Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело № 2-829/2024

№ 50RS0046-01-2024-001433-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2024 года.

г. Ступино Московской области 03 апреля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1 ФИО7 и ответчиков ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой в квартире; об обязании демонтировать замок на двери комнаты или передать ключи от замка двери комнаты; об обязании освободить комнату от личных вещей; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой № 3 площадью 17,3 кв. м. в квартире <адрес>; об обязании демонтировать замок на двери комнаты или передать ключи от замка двери комнаты № 3 в вышеуказанной квартире; об обязании освободить комнату от личных вещей; о взыскании судебной неустойки в размере 7 000 рублей ежемесячно с каждого на случай неисполнения решения суда в установленный срок и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования истца ФИО2 обоснованы тем, что она является собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартиры, в соответствии с которым ей в пользование выделена комната № 3 площадью 17,3 кв. м. Однако ей чинятся препятствия в пользовании в выделенной комнатой, поскольку она закрыта на ключ, кроме того, в ней находятся личные вещи ответчиков.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив о том, что решением суда истцу определена в пользование комната № 3, однако комната закрыта на замок и она не может пользоваться указанной комнатой, поскольку там находятся вещи ответчика ФИО4, кроме того, им за счёт собственных средств сделан ремонт в указанной комнате. К тому же, истец не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, они считают, что она не имеет права пользоваться указанным жилым помещением; ответчиками представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим при наличии технической возможности передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельно входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 66,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного жилого помещения являются истец ФИО2 (доля в праве ?), ответчики ФИО3 и ФИО4 (по ? доле в праве общей долевой собственности), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (л. д. 11-14).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4, а также его несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 10).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В пользование ФИО2 выделена обозначенная по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комната № площадью 17,3 кв. м.

В пользование ФИО3 выделены обозначенные по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комната № площадью 12,5 кв. м. с прилегающей к ней лоджией № площадью 2,5 кв. м.

В пользование ФИО4 выделена обозначенная по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, комната № площадью 13,2 кв. м.

В общем пользовании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 оставлены места общего пользования, обозначенные по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ступинским филиалом ГУП МОБТИ, кухня № площадью 7,7 кв. м. с прилегающей к ней лоджией № площадью 1, 3 кв. м., коридор № площадью 10,3 кв. м., санузел № площадью 2,6 кв. м., санузел № площадью 1,2 кв. м., кладовая № площадью 1,2 кв. м., шкаф № площадью 0,5 кв. м.

В пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 взыскана компенсация за пользование 4,2 кв. м. жилой площади в размере по 500 рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (л. д. 15-17).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истец ФИО2 не имеет возможности пользоваться выделенной ей решением суда комнатой № №, поскольку дверь в указанную комнату закрыта на ключ, ключи от двери находятся у ответчиков, в указанной комнате находятся личные вещи ответчика ФИО4

Таким образом, ФИО2 вправе осуществлять в отношении спорной квартиры свои права и нести соответствующие обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО2 в части обязания не чинить препятствия в пользовании комнатой в квартире, передать ключи от замка двери комнаты и освободить комнату от личных вещей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчиков основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 7 000 рублей с каждого ежемесячно до фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. д. 7), и указанная сумме подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, препятствия в пользовании комнатой № площадью 17,3 кв. м., расположенной в квартире <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> передать ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ключи от замка двери в комнату № площадью 17,3 кв. м., расположенную в квартире <адрес>

Обязать ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, освободить от личных вещей комнату № площадью 17,3 кв. м., расположенную в квартире <адрес>

Взыскать с ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трёхсот) рублей, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 о присуждении к взысканию судебной неустойки в случае неисполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова