Решение № 02-5733/2025 02-5733/2025~М-0141/2025 2-5733/2025 М-0141/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-5733/2025

Дело № 2-5733/2025

УИД 77RS0022-02-2025-000238-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2025 по иску адрес Страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н531ЕУ777, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 1001134668 (КАСКО), заключенному между адрес Страхование» (ранее ООО «Зетта Страхование») и фио. Потерпевший обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для страховой выплаты. Виновность ответчика ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приговором Преображенского районного суда адрес от 20.07.2023 года по уголовному делу № 1-584/2023. Согласно которому установлено, что ФИО1 28.03.2023 года совершил кражу с принадлежащего фио автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н531ЕУ777, 2020 года выпуска, зеркальных элементов – боковых зеркал заднего вида, причинив тем самым материальный ущерб владельцу транспортного средства. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 21.07.2023 года адрес Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика на основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Истец адрес Страхование» извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по месту его постоянной регистрации, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности. находит иск адрес Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № 1001134668, заключенного между адрес Страхование» и гр. фио, застрахован автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Н531ЕУ777, принадлежащий гр. фио на праве собственности.

28.03.2023 года в ОМВД России по адрес поступило заявление гражданина фио по факту хищения чужого имущества и повреждения автомашины. В ходе проведенной проверки установлено, что в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 32 минут 28.03.2023 года неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, похитило с принадлежащего фио, автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н531ЕУ777, зеркальные элементы, чем причинил материальный ущерб собственнику фио (л.д. № 30).

Виновность ответчика ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается приговором Преображенского районного суда адрес от 20.07.2023 года по уголовному делу № 1-584/2023 (л.д. № 31-37).

фио обратился в адрес Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, необходимые для страховой выплаты.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. 21.07.2023 года адрес Страхование» выплатило потерпевшему путем оплаты ремонта страховое возмещение в размере сумма (л.д. № 46).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства указана истцом на основании наряд-заказа АО «РОЛЬФ» (официального дилера марка автомобиля в России) № 68991104 от 30.05.2023 года.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 убытков в порядке суброгации в размере сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Иных требований не заявлено.

Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Страхование» сумму материального ущерба в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович