Решение № 12-309/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-309/2017

Копия

№ 12-309/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 07 августа 2017 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В обоснование жалобы ФИО2, не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, указывает, что в обжалуемом постановлении неправильно указано место его рождения. Ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в содержании жалобы ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 ПДД. Указанное постановление вынесено на оснований сведений, полученных с применением специального технического устройства «КРИС-П»М, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства. Сомнений в правомерности применения указанного технического средства у суда не возникает.

К жалобе приложены копия паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>. В содержании ходатайства, оставленного без удовлетворения определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит запросить сведения о месте его рождения в органах ЗАГС <адрес>. Указанный в обжалуемом постановлении адрес места жительства ФИО1 совпадает с адресом, указанным ФИО1 на почтовом конверте при направлении жалобы в Вологодский районный суд.

Таким образом, сомнений в том, что указанный в обжалуемом постановлении автомобиль находится в собственности ФИО1, и он является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, не имеется. Вопреки доводам жалобы, неточное указание места рождения ФИО1 в обжалуемом постановлении существенным нарушением не является и отмену данного постановления не влечет.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Иных оснований освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, оснований для освобождения его от административной ответственности и отмены указанного постановления не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. от 13 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин