Решение № 2-4284/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4284/2019

Дело № 2-4284/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-001335-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1655 319 руб. на срок по 27.04.2022г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 14,50% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности -уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 1579 955 руб. 82 коп., из которых, основной долг – 1451 449 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 125 603 руб. 91 коп., пени - 2 902 руб. 51 коп.

27.12.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. на срок по 27.12.2022г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности -уплатить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 421 299 руб. 62 коп., из которых, основной долг – 381 470 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 088 руб. 99 коп., пени - 739 руб. 74 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ...от 27.04.2017 г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 1579 955 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору ... от 27.12.2017г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 421 299 руб. 62 коп., и в возврат госпошлины 18206 руб.27 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ответчик кредитные договора не подписывал, денежные средства не получал, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27.04.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1655 319 руб. на срок по 27.04.2022г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 14,50% годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.14-19,20-24).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

По состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 1606 078 руб. 45 коп., из которых, основной долг – 1451 449 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 125 603 руб. 91 коп., пени - 28 025 руб. 14 коп. (л.д.8-13).

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 1579 955 руб. 82 коп., из которых, основной долг – 1451 449 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 125 603 руб. 91 коп., пени - 2 902 руб. 51 коп.

27.12.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 399 000 руб. на срок по 27.12.2022г., а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 17 % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.29-33,34-37).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга и уплате процентов.

По состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 427 957 руб. 30 коп., из которых, основной долг – 381 470 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 088 руб. 99 коп., пени - 7397 руб. 74 коп. (л.д.25-28).

Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика составляет 421 299 руб. 62 коп., из которых, основной долг – 381 470 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 39 088 руб. 99 коп., пени - 739 руб. 74 коп.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Криминалистика», согласно выводам судебной экспертизы подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре от 27.04.2017г. ... (согласие на кредит в ВТБ 24 ПАО от 27.04.2017г. по договору ...), выполнены одним лицом, а именно, ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в Анкете-заявлении от 27.04.2017г. на получение кредита в ВТБ 24(ПАО), выполнены одним лицом, а именно, ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре от 27.12.2017г. ... (согласие на кредит в ВТБ 24 ПАО от 27.12.2017г. по договору ...), выполнены одним лицом, а именно, ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в Анкете –заявлении от 19.12.2017г.на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), выполнены одним лицом, а именно, ФИО1. (л.д.172-194).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и, каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Таким образом, поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитным договорам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику обоснованы.

Доводы ответчика и его представителя о том, что он не подписывал договора несостоятельны, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалах дела доказательствами, кроме того, следует отметить, что согласно выпискам их лицевых счетов ответчика, а также данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца, ответчиком частично производились платежи в счет погашения кредитных задолженностей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалах дела отсутствуют учредительные документы истца, не представлены документы, на основании которых он действует, отсутствуют сведения о полномочиях должностного лица, также не могут быть приняты судом во внимание, сведения о государственной регистрации юридических лиц размещаются для свободного доступа в сети Интернет в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав истцом, стороной ответчика не представлено.

Нарушений прав ответчика истцом не установлено.

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно контррасчета к взыскиваемой сумме, финансовых документов подтверждающих внесенные денежные средства в счет погашения кредитной задолженности Ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 18 206 руб. 27 коп.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Криминалистика» расходы за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб.(л.д.169).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ...от 27.04.2017 г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 1579 955 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору ... от 27.12.2017 г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 421 299 руб. 62 коп., и в возврат госпошлины 18206 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Криминалистика» расходы за производство судебной экспертизы 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина