Постановление № 4А-511/2018 А-511/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 4А-511/2018

дело №А-511/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 апреля 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 …, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 26 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

26 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя Проскурин ИА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

05 марта 2018 года решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные. Полагает, что рапорт сотрудников полиции не может служить доказательством, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По его мнению, в видеозаписи не зафиксирован факт выезда по полосу, предназначенную для встречного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 22.07.17 года на пересечении улиц Михаила Морозова и Краснофлотская в городе Ставрополе, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес ML 500, государственный регистрационный знак … регион, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 22.07.2017 года (л.д.5), записью на CD-диске (л.д.6), показаниями ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В судебном заседании полицейские ФИО2 и ФИО3, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, события, изложенные в рапортах, подтвердили. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости или их недобросовестности, из исследованных материалов дела не усматривается. Поэтому объективных оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных ими, не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положением статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств и не опровергают выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района города Ставрополя от 26 сентября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов