Решение № 2-2048/2018 2-2048/2018~М-2061/2018 М-2061/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2048/2018

Дело № 2-2048/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 16 марта 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84000 руб. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15 апреля 2015 года по 17 сентября 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17 сентября 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 27 ноября 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 120293 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступки права требования.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15 апреля 2015 года по 17 сентября 2015 года включительно, в размере 120293 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности. При этом факт заключения с истцом кредитного договора на указанных в иске условиях, ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору, наличия и размер задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2012 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты.

Из заявления-анкеты следует, что настоящее заявление рассматривается как предложение (оферта) в АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

В соответствии п.1 условий комплексного банковского обслуживания договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету, подписанную должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно данному заявлению-анкете ФИО1, подписав его, тем самым выразил свое согласие (акцепт) банку на получение кредитной карты в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, в редакции, действующими на дату подписания заявления, с которыми он ознакомился и согласился; просил открыть ему текущий счет в банке.

В соответствии с п. 2.2 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9%, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день.

Из заявления-анкеты следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, о чем им поставлена собственноручно подпись.

Таким образом, между банком и ответчиком в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» было подписано генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), предметом которого является приобретение ООО «Феникс» прав (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Дополнительным соглашением от 27 ноября 2015 года к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк уступило, а ООО «Феникс» приняло права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения права (требования) переходят от банка к ООО «Феникс» 27 ноября 2015 года.

Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от 27 ноября 2015 года следует, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк переуступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № с суммой задолженности 120293 руб.

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 был уведомлен.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 15 апреля 2015 года по 17 сентября 2015 года в размере 120293 руб., из которых: основной долг –78363,55 руб., проценты – 4388,36 руб., штрафы – 12543,45 руб.

Данный расчет по мнению суда, является арифметически правильным, соответствует условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с общими условиями банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка.

В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Как видно из выписки по лицевому счету последний платеж в расчетный период произведен ФИО1 14 марта 2015 года.

С 15 марта 2015 года начинает течь срок исковой давности, который должен был истечь 15 марта 2018 года. С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 15 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании процентов за пользование займом, штрафов также истек.

Поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, доказательств частичного исполнения обязательств по договору займа и признания ответчиком суммы долга, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья А.А. Герасимова