Решение № 2-1038/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Копия

№
№ 2-1038/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Коноваловой К.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 февраля 2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 14 ноября 2017 года вынесен судебный приказ № 2-2292/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 20 сентября 2017 года (включительно) в размере 159 268,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,69 рубля. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, кредитный договор расторгнут не был, в связи с чем истец полагал, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 21 сентября 2017 года по 19 июля 2023 года в сумме 143 136,58 рублей, которые начислены до полного возврата суммы кредита. 13 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 02-3197/24/2023 о взыскании просроченных процентов в размере 143 136,58 рублей по кредитному договору <***> от 27 февраля 2016 года, который впоследствии отменен определением судьи от 22 февраля 2024 года.

Просит расторгнуть кредитный договор № № от 27 февраля 2016 года; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 27 февраля 2016 года по процентам, начисленным за период с 21 сентября 2017 года по 19 июля 2023 года (включительно) по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 143 136,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062,73 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований банку отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 156 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,7% годовых.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Одновременно указано на согласие заемщика с содержанием Общих условий кредитования (пункт 14 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 370,87 рублей, что подтверждается графиком платежей, при этом ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов и соответствующее частичное погашение основного долга.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно вносил платежи в счет погашения задолженности и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

18 августа 2017 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 сентября 2017 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 18 сентября 2017 года составила 153 601,11 рубль, из них: сумма основного долга 138 748,44 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 11 121,21 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13 538,59 рублей, в том числе просроченные проценты за пользованием кредита в размере 13 538,59 рублей; неустойка в размере 1 314,08 рублей.

Поскольку требование банка в установленный срок не исполнено последний обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-2292/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 20 сентября 2017 года (включительно) в сумме 159 268,90 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 1 014,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 810,47 рублей, просроченные проценты в размере 18 695,02 рублей, просроченный основной долг в размере 138 748,44 рублей.

9 марта 2023 года на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 75258/23/56047-ИП, которое окончено 20 июля 2023 года.

Как отражено истцом в отзыве на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, требования исполнительного документа в части основного долга исполнены должником полностью, дата перечисления последнего платежа 18 июля 2023 года, что также следует из постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2023 года.

21 сентября 2023 года банком в адрес заемщика ФИО2 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в котором предлагает расторгнуть кредитный договор.

Согласно требованию общая сумма задолженности по состоянию на 20 сентября 2023 года составила 143 136,58 рублей, состоящая из просроченных процентов за пользование кредитом, установлена дата возврата - не позднее 23 октября 2023 года.

Заемщик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области, 13 ноября 2023 года вынесен судебный приказ № 02-3197/24/2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 февраля 2016 года за период с 21 сентября 2021 года по 24 октября 2023 года (включительно) в сумме 143 136,58 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 143 136,58 рублей, а также государственной пошлины в размере 2 031,37 рубль, а всего 145 167,95 рублей.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 указанный судебный приказ отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 22 февраля 2024 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований на тех основаниях, что основной долг по кредитному договору не выплачивался заемщиком в полном объеме в период с 21 сентября 2017 года по 19 июля 2023 года, договор не расторгнут, он имеет право на взыскание просроченных процентов, которые начислены за указанный период на остаток суммы основного долга.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, если заемщик не исполняет или ненадлежащее исполняет (в том числе однократно) свои обязательства по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате кредита было обосновано тем, что ФИО2 нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, требование о расторжении названного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства, в связи с чем доводы ответчика о том, что начало срока исковой давности необходимо исчислять с 2017 года (дата вынесения первого судебного приказа) является неверным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с вышеуказанным, независимо от имеющегося судебного приказа, который исполнялся в соответствие с законом «Об исполнительном производстве», на ответчике также продолжала лежать обязанность по исполнению приведенных выше условий кредитного договора по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 370,87 рублей, который согласно представленному в дело графику этих платежей, состоит как из суммы соответствующего значения процентов, так и из суммы соответствующего значения в погашение основного долга, а при таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат рассмотрению с учетом этих платежей, а также с учетом названных выше правовых норм при составлении соответствующего расчета.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании процентов за спорный период истец также обращался к мировому судье 3 ноября 2023 года, по которому 7 ноября 2023 года судебный приказ был вынесен, а 22 февраля 2024 года был отменен, то есть действовал 111 дней, после его отмены истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу 9 апреля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенного, с учетом срока действия судебного приказа, период, за который необходимо исчислять полагающуюся к взысканию сумму с учетом срока исковой давности составляет с 14 ноября 2020 года по 9 апреля 2024 года, согласно представленному в дело расчету по состоянию на 14 ноября 2020 года задолженность по основному долгу составила 110 934,14 рубля, с учетом установленной в договоре процентной ставки равной 22,7% годовых, а также периода, в пределах которого были заявлены требования (с 21 сентября 2017 года по 19 июля 2023 года) с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за данный период в размере 67 336 рублей (110934,14х976/365х22,7%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что направленное в адрес заёмщика банком требование (претензия) о досрочном возврате денежных средств, расторжении кредитного договора добровольно не удовлетворено, доказательств иного в материалы гражданского дела не представлено.

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате спорных сумм, направленные истцом в адрес ответчика, не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, из предъявленных к взысканию 143 136,58 рублей взыскано 67 336 рублей, а также с учетом того, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 062,73 рубля, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов необходимо взыскать 1 911 рублей (85618,97х4062,73:143136,58).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общество Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 ФИО3 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору № № от 27 февраля 2016 года по процентам, начисленным за период с 14 ноября 2020 года по 19 июля 2023 года (включительно) в размере 67 336 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 911 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 27 февраля 2016 года.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года

Судья подпись Н.С. Ширяева