Приговор № 1-351/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1- 351


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 21 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

защитника- адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО1, представившей ордер № от 31.10.2019, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 21 ноября 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 16 января 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание отбыто 25 апреля 2019 года, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 05 часов 00 минут подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле бара «Боржоми», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, улица Спортивная, дом 6 «а», где увидел также находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, в ходе разговора с которым ФИО2 понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего из происходящего с ним не запомнит.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 из одежды, находившейся на потерпевшем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с Потерпевший №1 облокотил последнего к стене здания бара «Боржоми», после чего, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, из наружного левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, незаметно для последнего, <данные изъяты> похитил смартфон марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray» модели А1732 имей код № стоимостью <***> рубля, принадлежащий потерпевшему с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» №, с находящимися на телефоне и не представляющими для потерпевшего материальной ценности силиконовым чехлом и защитным стеклом, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рубля.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашались показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 29-33, 88-90), из которых следует, что 10 мая 2019 года около 05 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у здания бара «Боржоми», расположенного по улице Спортивная в городе Кинешме Ивановской области, где увидел перед входом в бар ранее незнакомого мужчину, как теперь известно, Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вступил в разговор с мужчиной, из которого понял, что тот ничего из происшедшего с ним не запомнит. Тогда у него возник умысел похитить имущество потерпевшего из куртки, надетой на нем. С целью хищения он облокотил потерпевшего к стене здания и стал ощупывать карманы куртки. При этом он убедился, что за ним никто не наблюдает. В левом кармане куртки, надетой на потерпевшего, он обнаружил сотовый телефон. Он вытащил телефон, отключил его и убрал в задний карман своих штанов. Когда он похищал телефон, потерпевший ему ничего не говорил, так как ничего не видел в силу сильного алкогольного опьянения. Он продолжил осматривать карманы куртки надетой на потерпевшем, но более ничего ценного не обнаружил. С похищенным телефоном он ушел в сторону остановки общественного транспорта. Он осмотрел телефон. Это был телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray» в корпусе темно-серого цвета с силиконовым прозрачным чехлом и защитным стеклом. Придя домой, он выкинул из телефона сим-карту, телефон спрятал. Он планировал через некоторое время продать телефон на рынке. Похищенный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции, принес свои извинения потерпевшему.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 11), изложенное в котором, соответствует изложенным выше показаниям ФИО2

Подсудимый подтвердил изложенные выше показания, явку с повинной, пояснил, что в содеянном раскаивается. Просит учесть, что проживает с сожительницей с 2016 года, имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотя он не указан отцом ребенка в свидетельстве о рождении, однако это его ребенок, он занимается его воспитанием и содержанием, Сожительница не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, тем более, что у ребенка имеется серьезное заболевание (<данные изъяты>), они каждый месяц ездят в больницу в <адрес>. Подсудимый согласен, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Вина подсудимого кроме собственных признаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года он проживал в <адрес>. 10 мая 2019 года около 02 часов находился в баре «Боржоми», где употреблял спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В кармане куртки у него находился сотовый телефон марки«Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray», который он приобрел 17 октября 2018 года за 15461 рубль. Он припоминает, что в какой-то момент он разговаривал с незнакомым мужчиной. Пропажу телефона он обнаружил под утро, когда шел домой из бара. Утром, проснувшись, он не нашел телефон, решил поехать в бар, где сотрудник показали ему видеозапись, на которой он увидел, как незнакомый мужчина, теперь ему известно, что подсудимый ФИО2, обнимает его, придерживает, осматривает карманы. Он понял, что именно этот мужчина похитил его телефон. Он откопировал видеозапись на диск, который впоследствии выдал сотрудникам полиции. Он согласен с оценкой стоимости своего телефона <***> рубля с учетом износа. Телефон ему вернули в исправном состоянии, претензий к подсудимому он не имеет. Просит не лишать подсудимого свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 34-36), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Кинешемский», проводил проверку по сообщению о преступлении совершенном ФИО2, который добровольно выдал ему похищенный телефон марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray». Также потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал ему видеозапись с места преступления, сделанную с камер видеонаблюдения, установленных в баре «Боржоми». Диск СD-R он просматривал, видел, как ФИО2 у входа в бар «Боржоми» из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, похищает сотовый телефон.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 52-54), из которых следует, что с ноября 2016 года она проживает с сожителем ФИО2, у них имеется малолетний ребенок. ФИО2 работает мойщиком без официального трудоустройства. О совершенной ФИО2 краже телефона ей ничего не известно. 10 мая 2019 года ФИО2 вернулся домой утром, находился в состоянии опьянения. Сожителя она характеризует с положительной стороны, алкоголем он не злоупотребляет, занимается воспитанием ребенка.

Свидетель Свидетель №2 по ходатайству стороны защиты была допрошена в судебном заседании, где пояснила, что проживают с ФИО2 с 2016 года. Они совместно проживают в квартире, которую она получила как сирота, привела ее в надлежащее состояние с помощью ФИО2 У них сложились прочные семейные отношения, в апреле 2017 года у них родился сын, у которого в октябре 2019 года обнаружилось серьезное заболевание – <данные изъяты>. У ребенка слабый иммунитет, он не может ходить в детский сад, соответственно, она не может работать, помочь ей некому, так как она сирота, родных нет. Они с ребенком останутся без средств к существованию, так как единственным источником дохода семьи является заработок ФИО2, который хотя официально не трудоустроен, однако у него стабильный доход, он работает ежедневно в течение длительного периода времени.

Судом исследовались следующие доказательства, представленные стороной обвинения:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.05.2019 в период времени с 05 до 07 часов совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray» (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2019, объектом которого являлся участок местности, расположенный у дома № 6 «а» по улице Спортивная в г. Кинешме Ивановской области (т.1 л.д. 6-10);

- постановление и протокол выемки диска СD-R с видеозаписью, смартфона марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray», силиконового чехла, защитного стекла, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами с приобщением к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 37-41, 42-46, 47);

- справка ООО «Росбизнесоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость смартфона «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray», приобретенного 17.10.2018, в исправном состоянии с учетом износа 20 % на 10 мая 2019 года составляет <***> рубля (т.1 л.д. 49-50);

- справка ИП ФИО7 от 01.10.2019, из которой следует, что стоимость силиконового чехла к смартфону, бывшего в употреблении составляет 40 рублей, стоимость защитного стекла к смартфону, бывшего в употреблении, составляет 30 рублей (т.1 л.д. 80).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания подсудимого суд находит стабильными, последовательными, лишенными противоречий. Подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства совершения преступления описывает в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и записью с видеокамер наблюдения.

Показания потерпевшего также лишены противоречий. Он не описывает обстоятельств совершенного у него хищения в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, но его показания согласуются с показаниями подсудимого и иными доказательствами, представленными суду. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, оснований для оговора не усматривается.

Суд соглашается с оценкой стоимости похищенного смартфона, данной потерпевшим, так как она согласуется со справкой о стоимости такого рода предмета, данной специализированной оценочной организацией, не оспаривается подсудимым.

Вина подсудимого в совершении кражи именно из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается представленными суду доказательствами. Из показаний потерпевшего и подсудимого, видеозаписи видно, что смартфон находился в кармане куртки, надетой на потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>.

На основании заключения экспертов ФИО2 следует признать вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести, совершил корыстное преступление средней тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства; проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка; привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - явку с повинной (т. 1 л.д. 11), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). О том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свидетельствуют то, что подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, давал подробные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ, следует признать смягчающим наказание обстоятельством - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Подсудимый принес свои извинения потерпевшему, который их принял, возвратил похищенное, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший претензий не имеет, просит не лишать ФИО2 свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние психического здоровья подсудимого; - условия жизни семьи подсудимого, на иждивении у которого находится малолетний ребенок, страдающий серьезным заболеванием, нуждающийся в постоянном лечении, и гражданская жена, которая в связи с болезнью ребенка не имеет возможности работать.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, которое не оспаривается подсудимым, способствовало совершению данного преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи, полагая, что направление подсудимого в места лишения свободы неблагоприятным образом отразиться на благополучии его семьи, в которой имеется малолетний ребенок, нуждающийся в постоянном лечении, суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что цели наказания еще могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - смартфон марки «Apple iPhone SE 32 Gb Space Gray», силиконовый чехол, защитное стекло, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в пользовании последнего, диск СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова

УИД 37RS0№-76