Решение № 2-2169/2017 2-2169/2017~М-1881/2017 М-1881/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2169/2017

Дело № 2-2169/17 Мотивированное
решение изготовлено 29.12.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суда Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Фроловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Руф Стайл Констракшен» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Руф Стайл Констракшен», в котором просят:

взыскать с ответчика в пользу истцов за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 625 517 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителей в размере 312 758 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 50 000 рублей.

Доводы иска мотивированы тем, что 27 августа 2015 года между ООО «Руф Стайл Констракшен» и ФИО1, ФИО2 заключён договор №С об участии в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, проектной площадью 99,48 кв.м., расположенной <адрес> (далее Договор).

Согласно п.2.1. Договора, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 29 февраля 2016 года. Цена Договора, согласно п.3.1. составляет 4 227 900 руб..

В соответствии с п.2.1. Договора, передача Дольщику объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана в срок не позднее 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, в указанные сроки строительство не закончено и квартира истцам не передана. Со стороны истцов обязательства в части оплаты стоимости квартиры полностью исполнены.

Направленная 25 мая 2017 года в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства осталась без ответа и удовлетворения.

Период просрочки обязательства ООО «Руф Стайл Констракшен» перед истцами на момент предъявления иска составляет 269 дней (с 29.08.2016 по 25.05.2017 года) и составит 625 517рублей.

Действиями ответчика причинён моральный вред, который истцы оценивают в 50 000 рублей.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должник может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 августа 2015 года между ООО «Руф Стайл Констракшен» и ФИО1, ФИО2 заключён договор №С об участии в долевом строительстве 3-комнатной квартиры, проектной площадью 99,48 кв.м., расположенной <адрес> (далее Договор).

Согласно п.2.1. Договора, срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию 29 февраля 2016 года. Цена Договора, согласно п.3.1. составляет 4 227 900 руб..

В соответствии с п.2.1. Договора, передача Дольщику объекта долевого строительства и принятие его осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна быть передана в срок не позднее 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, в указанные сроки строительство не закончено и квартира истцам не передана. Со стороны истцов обязательства в части оплаты стоимости квартиры полностью исполнены.

Направленная 25 мая 2017 года в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства осталась без ответа и удовлетворения.

Период просрочки обязательства ООО «Руф Стайл Констракшен» перед истцами на момент предъявления иска составляет 269 дней (с 29.08.2016 по 25.05.2017 года) и составит 625 517рублей.

До настоящего времени Застройщик свои обязанности по сдаче дома в эксплуатацию в срок не исполнил, объект долевого строительства истцу не передал.

В соответствии с ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с изменениями на 13 июля 2015 года, (редакция, действующая с 01 октября 2015 года), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть в редакции, введенной в действие с 20 июля 2006 года Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом требования о взыскании неустойки в сумме 625 517 руб. обоснованы вышеназванной нормой права, период просрочки определен с 29.08.2016 по 25.05.2017 года. Расчет неустойки стороной ответчика не оспаривается.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.12.2013 г., указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, исключительных обстоятельств для просрочки исполнения договора не установлено, в связи с чем основания к снижению неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами; в частности, применяются общие положения Закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит возмещению продавцом (исполнителем) при наличии его вины. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, суд считает, что сумма 2 500 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда.

25.05.2017 Истцами в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Указанная претензия была принята работниками Ответчика, что подтверждается проставленной на ней отметкой о принятии. Указанная претензия была полностью проигнорирована Ответчиком. Претензия Истцов об уплате неустойки была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона, требование о взыскании штрафа в размере 50% от всей взысканной суммы подлежит удовлетворению.

Сумма штрафа от удовлетворенных требований составляет 315 258,50 рублей ((625 517 + 5 000): 2), то есть по 157 629,25 рублей в пользу каждого истца.

Основания для снижения штрафа также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 755,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО1 неустойку в размере 312 758,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 157 629,25 рублей.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в пользу ФИО2 неустойку в размере 312 758,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей; штраф в размере 157 629,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Руф Стайл Констракшен» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 9 755,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова