Приговор № 1-114/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка

28 мая 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Митягина Ю.В.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Русяевой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марковской Т.С., представившей удостоверение № 327 и ордер № 452 от 28 мая 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В зимний период времени 2019 года, точные дата, время и место дознанием не установлены, ФИО1 решил незаконно приобрести для личного потребления вещество, содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>. Реализуя задуманное ФИО1 посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным дознанием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении указанного вещества и с помощью интернет-приложения «Телеграмм» произвел предварительную оплату за его приобретение. После чего неустановленное дознанием лицо посредством сети «Интернет» указало ФИО1 географические координаты с местом тайника-закладки и местонахождением вещества, содержащего <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством – <данные изъяты>, которое находилось возле <адрес>. 22 марта 2019 г. около 15 часов прибыв к указанному ориентиру ФИО1 на расстоянии 5 м в северном направлении от восточного угла <адрес> обнаружил и незаконно приобрел вышеуказанное вещество, находящееся в свертке из изоляционной ленты. Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1 перемешал данное наркотическое средство с табаком от сигареты, часть смеси употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси положил в карман куртки, где стал незаконно хранить её, с целью дальнейшего личного потребления. В тот же лень, в г. Рузаевка, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 19 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району была обнаружена и изъята смесь массой 0,25 г, содержащая <данные изъяты> и являющаяся наркотическим средством – <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от 3 апреля 2019 г., представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила 0.25 г. (для исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Все смеси в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1 Раздела «Наркотические средства» независимо от их количества, являются наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,25 г, соответствует значительному размеру.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него от жильцов дома не поступало (л.д. 107, 108). По месту работы <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом (л.д. 109). Является военнообязанным, в период с 2009 года по 2010 год проходил военную службы (л.д. 110-113). Привлекался к административной ответственности за административные правонарушения (л.д.97). На учете у врача психиатра и других не состоит (л.д. 102, 106). <данные изъяты> С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд также не сомневается в правильности и объективности выводов судебно-наркологической экспертизы № от 5 апреля 2019 г., из которой следует, что ФИО1 не страдает синдромом зависимости (наркоманией) и не нуждается в принудительном лечении (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения информации и достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления с выходом на место.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Признанное органом дознания, в качестве обстоятельства, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд полагает необходимым исключить, так как объем предъявленного обвинения не содержит сведений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения до незаконно приобретенного им наркотического средства.

Судом установлено, что наркотическое опьянение ФИО1 было вызвано употреблением им смеси, содержащей <данные изъяты> и являющейся наркотическим средством – <данные изъяты>, после незаконно приобретенного им наркотического средства, смешанного с табаком.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики работающего подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа в определенной сумме, поскольку по убеждению суда оно является справедливым и соразмерным содеянному, цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание имущественное положение работающего осужденного и его семьи, он является молодым и трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы или иного дохода, определяя при этом размер штрафа в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 1169 «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратила один день 28 мая 2019 г. на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ? оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество массой 0,21 г., содержащее <данные изъяты> и являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> в виде порошкообразного вещества белого цвета с измельченным растительным веществом коричного цвета, находящееся в неокрашенном полимерном пакете; фрагмент сигареты; конверт и полимерный пакет с биркой, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 900 (девятисот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин