Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

В окончательной форме
решение суда принято 13 февраля 2017 года

Дело № 2а-1019/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 февраля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по гор. Ялта ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО6 вна о признании незаконными и отмене постановлений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава – исполнителя от 04 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства и от 27 декабря 2016 года о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист на основании решения суда, которым ее было обязано устранить ФИО6 препятствия в пользовании помещением путем сноса ограждения, демонтажа санузла, восстановления капитальных несущих стен путем закладки оконных проемов, демонтажа кондиционера с несущей стены и передачи дубликатов ключей от входной двери. На основании вышеуказанного исполнительного листа 04 августа 2016 года судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, в доверенности представителя взыскателя, обратившегося в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, соответствующие полномочия отсутствовали. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ей вручена только 09 ноября 2016 года. В связи с неясностью резолютивной части судебного решения, она не имела объективной возможности его исполнить в 5-дневный срок, в связи с чем обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебного решения. Вместе с тем, несмотря на наличие уважительных причин неисполнения судебного решения и отсутствия ее вины, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора, которое она также считает незаконным.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчиков – отдела судебных приставов по гор. Ялта УФССП по Республики Крым, старшего судебного пристава ОСП по гор. Ялта ФИО5, судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта ФИО4 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная взыскателем своему представителю, в которой оговорены его полномочия на представление интересов в службе судебных приставов, в связи с чем указанные доводы истца считает необоснованными. Относительно постановления о взыскании исполнительского сбора пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником 09 ноября 2016 года. В предоставленный приставом срок для добровольного исполнения решения суда должник никаких действий, направленных на исполнение судебного решения не предприняла, уважительных причин неисполнения судебного решения приставу не сообщила. Поскольку ее обращение в суд за разъяснением судебного решения не являлось основанием для приостановления исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ответчика УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УФССП по Республике Крым и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержит ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в том числе если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда было обязано ФИО1 устранить ФИО6 препятствия в пользовании хозяйственным блоком литер «И», расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения вокруг входа в хозяйственный блок; демонтажа санузла; восстановления капитальных несущих стен путем закладки оконных проемов; демонтажа кондиционера с несущей стены и передачи дубликатов ключей от входной двери, на основании которого 15.07.2016 года был выдан исполнительный лист.

04 августа 2016 года представитель ФИО6 – ФИО7 обратился в ОСП по гор. Ялта с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил копию доверенности.

В материалах исполнительного производства имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО6 22 января 2016 года на имя ФИО7, которой она уполномочила своего представителя в том числе представлять ее интересы в службе судебных приставов.

Таким образом, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из материалов дела, а также материалов исполнительного производства не усматривается.

На основании вышеуказанного заявления представителя взыскателя и выданного судом исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 04.08.2016 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления была получена ФИО1 лично 09 ноября 2016 года.

Согласно ч 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что копия постановления от 04.08.2016 года была ею получена 09 ноября 2016 года.

При этом рассматриваемое судом исковое заявление об обжаловании в том числе постановления от 04.08.2016 года подано должником в суд (направлено почтой) только 09 января 2017 года, т.е. с пропуском установленного законодателем десятидневного срока.

Каких-либо доказательств, ссылок на доказательства, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными ею требованиями, материалы дела не содержат. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялта УФССП по Республике Крым от 27.12.2016 года, в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, с должника был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 рублей.

Копия указанного постановления была вручена должнику 27.12.2016 года.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 2.5. Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России по порядку взыскания исполнительского сбора от 23 декабря 2010 года N 01-8 в качестве уважительных причин неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, исключающих взыскание исполнительского сбора, наряду с непреодолимой силой названо предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При поступлении от должника заявления о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель незамедлительно рассматривает такое заявление и представленные доказательства, оценивает представленные аргументы и доказательства.

Вместе с тем, судом установлено, что получив 09 ноября 2016 года копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 никаких мер к исполнению судебного решения не предприняла, о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, а также о принятии каких-либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу – исполнителю не сообщила.

Обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, а также обжалование вынесенного по его результатам судебного решения не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождают должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Иные приведенные истцом доводы в обоснование своих требований также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ею постановления.

Таким образом, поскольку доказательств существования непреодолимой силы, препятствующей ФИО1 исполнить вступившее в законную силу решения суда, ею не представлено, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2016 года вынесено в соответствии с законодательством, регулирующем порядок принудительного исполнения; изложенные истцом доводы основаны на неправильном толковании закона, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по гор. Ялта ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными и отмене постановлений.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова