Решение № 2-588/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-588/2018;)~М-675/2018 М-675/2018 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-9/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 19 апреля 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица М.В.Е.,

представителя третьего лица О.Т.Ю.,

третьих лиц Б.А.Е., К.В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Ш.А.М. в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми № № установления смежной границы земельных участков с кадастровыми №, № в координатах, определённых в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № от 01.03.2019 года и заключении специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от 10.04.2019 года, установлении границ земельных участков с кадастровыми № № в координатах, определённых в заключении специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от 10.04.2019 года, и встречному иску ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 о признании границ земельных участков с кадастровыми №, № не установленными, а площадей не уточненными, установлении границ земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии с вариантом предложенном экспертом, обязании внесении сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадасторовым №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми № № исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах данных участков, установление смежной границы вышеуказанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указывает, что в 2014 году кадастровым инженером Ш.А.М. проводились работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения контрольных измерений выявлено, что при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми № (правообладатель на 2014 год - С.И.В., в настоящее время - ФИО1 (истец)) и № (правообладатель на 2014 год и в настоящее время - ФИО5(ответчик)) была допущена кадастровая ошибка в нанесении координат исходных данных точек теодолитового хода, что привело к смещению земельных участков на кадастровой карте. Для устранения кадастровой ошибки требовалось внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости по северной границе земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Смежная граница земельных участков с кадастровыми № (земельный участок истца), № (земельный участок ответчика) была определена сторонами ранее, что подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Для выполнения указанных выше работ необходимо было определить границы данных земельных участков на местности. Доступ на земельный участок с кадастровым № <адрес> правообладатель на 2014 год - С.И.В., в настоящее время - ФИО1 (истец)) обеспечен не был, а определение координат смежной границы земельных участков было произведено со стороны земельного участка № <адрес> (правообладатель - ФИО5 (ответчик)), с учётом информации со слов ответчика о том, что граница между смежными земельными участками проходит в 1 метре от здания, принадлежащего ответчику. В результате именно данные сведения о координатах смежной границы земельных участков, принадлежащих в настоящее время истцу и ответчику, были внесены в государственный кадастр недвижимости (граница проходит в 1 метре от стены магазина ответчика). Все указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера от 21.06.2018 года.

15.02.2017 года между С.И.В. и ФИО1 был заключён договор купли-продажи, предметом которого выступали, помимо прочего, земельный участок с кадастровым номером № и здание торгового павильона с кадастровым №. Переход права собственности на земельный участок и здание торгового павильона был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 20.02.2017 года, о чём были выданы соответствующие выписки из ЕГРН от 21 февраля 2017 года, таким образом, с указанной даты, истец стал полноправным собственником земельного участка и расположенных на нём зданий, строений и сооружений.

При этом, после перехода права собственности, фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми № не переносилась, не изменялась и проходила по стене магазина, принадлежащего ответчику, следуя далее к его северной границе по железному забору.

В конце 2017 года, то есть уже после заключения договора купли-продажи от 15.02.2017 года, к истцу обратилась ответчик и её представители которые сообщили, что они якобы собираются сносить принадлежащий истцу металлический забор, резать принадлежащие истцу торговые павильоны, и переносить границу, согласно данных ГКН, так как фактическая граница, якобы не соответствует границе, внесённой в Государственный кадастр недвижимости, таким образом, с указанного момента истец узнал о наличии реестровой ошибки, внесённой в Государственный кадастр недвижимости, при проведении работ по межеванию земельных участков в 2014 году.

В связи с изложенным, истец обратился к предыдущему собственнику - С.И.В., а также к кадастровому инженеру Ш.А.М. для выяснения фактических обстоятельств дела. При этом, предыдущий собственник сообщил, что в 2014 году действительно проводились соответствующие работы по исправлению кадастровой ошибки в границах координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого выяснилось, что границы земельных участков принадлежащего С.И.В. и ФИО5, согласно данным ГКН, наложены на границы прилегающего земельного участка. Учитывая, что все документы С.И.В. были в порядке, а фактически установленные границы земельных участков никогда и ни кем не оспаривались и не изменялись с 1997 года, С.И.В. отказался участвовать в мероприятиях по вынесению в натуре границ принадлежащих ему, земельных участков, в связи с занятостью на работе. В мероприятиях по определению смежной границы земельных участков он не участвовал, так как не видел в этом смысла и, учитывая сложившийся порядок пользования земельным участком, существовавший с 1997 году, который не оспаривался и не нарушался, подписал «не глядя» представленные кадастровым инженером документы.

Согласно данных заключения кадастрового инженера Ш.А.М.. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый инженер подтвердил факт отказа С.И.В. от участия в мероприятии по определению координат границ принадлежащего ему земельного участка, а также сообщил, что смежная, граница земельного участка, принадлежащая истцу и ответчику, была внесена в данные Государственного кадастра недвижимости со слов ответчика ФИО6, согласно пояснений которой, граница якобы проходит в 1 метре от стены магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

22.05.2018 года, кадастровым инженером Ш.А.М. с новым собственником земельного участка (ФИО1), был совершён выезд на земельный участок, принадлежащий истцу, с целью определения фактических границ данного земельного участка и установления точек координат фактической смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. В ходе проведённого осмотра было установлено, что фактическая смежная граница земельных участков проходит с Юга на Север от точки Н7 до точки Н2, далее, поворачивает на Восток от точки Н2 до точки НЗ, далее снова поворачивает на Север от точки НЗ к точке Н4 и имеет следующие координаты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также, кадастровым инженером Ш.А.М.. было установлено, что определённая в ходе выезда фактическая граница земельных участков отличается от границы, сведения о которой имеются в настоящее время в ГКН, что указывает на наличие реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ в 2014 году.

Граница смежных земельных участков истца и ответчика, согласно данным, внесённым в Государственный кадастр недвижимости, проходит непосредственно по зданию торгового павильона и металлическим торговым павильонам, принадлежащим истцу.

Кадастровым инженером были даны рекомендации для устранения выявленной реестровой ошибки, а именно: «Для исправления выявленной реестровой ошибки, необходимо обратиться к смежному землепользователю (ФИО6) для совместного внесения исправлений в данные Государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков истца и ответчика, с целью определения фактической смежной границы, либо, при несогласии смежного землепользователя, обратиться с иском в суд, исходя из изложенных выше данных точек координат, а также внесения соответствующих изменений в данные Государственный кадастр недвижимости».

Одновременно, с целью определения фактической границы земельного участка, истец обратился в администрацию Красносельского сельского поселения Кущёвского района с запросом от 10.05.2018 года, которым просил сообщить информацию о том, когда была определена и вынесена в натуре граница между земельными участками истца и ответчика, а также пояснить, переносилась ли данная граница с указанного времени.

Письмом от 11.05.2018 года (исх. №) главой администрации Красносельского сельского поселения Кущёвского района Н.Н.И. истцу было дано разъяснение о том, что постановлением главы администрации Красносельского сельского поселения Кущёвского района Краснодарского края от 23.07.1997 года №125 «О закреплении земельного участка за рынком в размере 889 м.кв.», расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок был предоставлен гр. С.И.В. в аренду на срок 49 лет для размещения рынка.

Согласно данных плана границ земельного участка, фактические границы земельного участка были сформированы и определялись по стене магазина, ранее принадлежащего Красносельскому сельскому сельпо, и, далее, по железному забору, существующему в настоящее время. Межевание данных земельных участков, расположенных в <адрес> и <адрес> проводилось в 2003 году по этой же границе. Таким образом, существующая граница между смежными земельным участками существовала и не изменялась в натуре с 1997 года.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копиями соответствующих документов, запрошенных истцом через МФЦ по вопросу межевания и установления границ земельного участка истца, а именно: копией постановления Главы администрации Красносельского сельского округа Краснодарского края №125 от 23.07.1997 года; копией плана границ участка предпринимателя С.И.В. в <адрес>; копией описания земельных участков, подготовленных ГУП КК «Кущёвский земельный центр» от 14.03.2013 года, при межевании участка истца в 2003 году; копией технического паспорта, составленного по состоянию на июль 1997 года, с экспликацией земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> протоколом согласования дополнительных условий к акту установления и согласования в натуре размеров и точных границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ по смежной границе между землевладельцами рынка предпринимателем С.И.В. и магазина ООО «Соратник» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа совокупности представленных выше документов, в том числе, подписанных соглашений между предыдущими сособственниками земельных участков, планов границ земельных участков и экспликации к техническому паспорту, очевидно, следует, что смежная граница земельных участков истца и ответчика с 1997 года проходила и проходит в настоящее время по зданию магазина ответчика, а далее, по существующему и в настоящее время железному забору, установлена более 20 лет назад и не оспаривалась ни предыдущими собственниками, ни его настоящим собственником (ФИО5), которая, по неизвестным причинам, сообщила недостоверные сведения кадастровому инженеру ФИО7 при исправлении кадастровой ошибки и проведении кадастровых работ в 2014 году, в результате чего, недостоверные данные о координатах смежной границы земельных участков истца и ответчика были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Указанные выше данные также подтверждаются фототаблицей смежной границы земельных с кадастровыми № и №, расположенных в <адрес>, со стороны земельного участка, с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, согласно данных которой, граница смежных земельных участков определена фактически сложившимся порядком пользования земельными участками, граница проходит по стене здания ответчика, а не в 1 метре от него, как то установлено по данным Государственного кадастра недвижимости.

При вынесении в натуре данных точек координат, содержащихся в ГКН (то есть, при отступе от фактической границы, 1 метра в сторону земельного участка истца), очевидно, следует, что информация о смежной границе земельных участков, содержащаяся в настоящий момент в Государственном кадастре недвижимости не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, так как смежная граница земельных участков истца и ответчика, согласно данных ГКН, должна проходить по металлическим торговым павильонам и зданию торгового павильона истца, однако, информация о наличии данного здания и металлических торговых павильонах, а также об отступе смежной границы земельных участков в сторону участка ответчика от здания и торговых павильонов истца содержится в техническом паспорте, составленном по состоянию на июль 1997 года, то есть на17 лет ранее, чем сведения о границе земельных участков, внесённых в ГКН на основании результатов кадастровых работ, проведённых в 2014 году.

Учитывая изложенное, принимая во внимание рекомендации кадастрового инженера ФИО7, данные в заключении от 21.06.2018 года (исх. №), понимая, что исправление выявленной реестровой ошибки невозможно без совместного обращения в органы Государственного кадастра недвижимости, истец 04.07.2018 года обратился к ответчику с досудебной претензией, которой предложил ответчику, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей досудебной претензии, совместно, обратиться к кадастровому ФИО7 с целью подготовки пакета документов для устранения реестровой ошибки в ГКН и приведении данных ГКН в соответствие с фактически сложившимся порядком пользования и фактической границей смежных земельных участков, существующей более 20 лет.

Согласно данных отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, досудебная претензия была получена ответчиком 11.07.2018 года, однако, ни к 19.07.2018 года (по истечение 5-ти рабочих дней с момента получения), ни по настоящее время, ответчик никак не отреагировал на данную претензию, фактически, уклонившись от проведения совместных действий по приведению данных координат о смежной границе земельных участков, содержащихся в ГКН, в соответствие с данными координат фактической границы смежных земельных участков, установленной с 1997 года.

18.09.2018 года и 25.10.2018 года истец с учетом позиции представителя Росреестра уточнил первоначальные требования.

25.10.2018 года по данному делу по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза.

После проведения вышеуказанной экспертизы, разъяснения экспертом проведенной экспертизы, 29.03.2019 года ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 было подано встречное исковое заявление о признании границ земельных участков с кадастровыми №, № не установленными, а площадей не уточненными, установлении границ земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии с вариантом предложенным экспертом, обязании внесении сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым №

11.04.2019 года истец снова уточнил свои требования и просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Ш.А.М. в 2014 году в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, недействительными, установить смежную границу земельного участка с кадастровыми номерами № в координатах, определённых в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № от 01.03.2019 года и заключении специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от 10.04.2019 года, установить границы земельных участков с кадастровыми №, № в координатах, определённых в заключении специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости» № от 10.04.2019 года.

18.04.2019 года определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственник земельного участка с кадастровым № - ФИО8, собственник земельного участка с кадастровым № - ФИО9

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали свои исковые требования и просили удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска просили отказать, предоставив письменный отзыв на встречный иск.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ФИО4 просили суд удовлетворить встречный иск, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель администрации Красносельского сельского поселения Кущевского района М.В.Е. и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» О.Т.Ю. полагали решить дело на усмотрение суда.

Третье лицо К.В.П. просила суд удовлетворить иск, в удовлетворении встречного иска отказать.

Третье лицо Б.А.Е. просил суд удовлетворить встречный иск, в иске К.П.Н. отказать.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, специалиста, заслушав эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу<адрес> а ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2014 году кадастровым инженером Ш.А.М. проводились работы по формированию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых было выявлено, что при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми № (правообладатель на 2014 год - С.И.В., в настоящее время - ФИО1) и № (правообладатель на 2014 год и в настоящее время - ФИО5) была допущена кадастровая ошибка в нанесении координат исходных данных точек теодолитового хода, что привело к смещению земельных участков на кадастровой карте. Для устранения кадастровой ошибки требовалось внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости по северной границе земельных участков с кадастровыми № Смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № была определена сторонами ранее, что указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане от 06.02.2014 года.

Кроме того, в своих пояснениях суду 10.10.2018 года Ш.А.М. показал, что он уведомлял С.И.В. о том, что граница земельных участков проходит в 1 метре от магазина, и такая граница была добровольно согласована собственниками С.И.В. и ФИО5

22.05.2018 года кадастровым инженером Ш.А.М.. совместно с новым собственником земельного участка ФИО1 был совершён выезд на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с целью определения фактических границ данного земельного участка.

Им было установлено, что фактическая смежная граница земельных участков проходит с Юга на Север от точки Н7 до точки Н2, далее, поворачивает на Восток от точки Н2 до точки НЗ, далее снова поворачивает на Север от точки НЗ к точке Н4 и имеет следующие координаты: <данные изъяты>

Также в ходе проведённого осмотра было установлено, что фактическая смежная граница земельных участков отличается от границы, сведения о которой имеются в настоящее время в ГКН, что указывает на наличие реестровой ошибки. Кадастровым инженером были даны рекомендации для устранения выявленной реестровой ошибки, что «для исправления выявленной реестровой ошибки, необходимо обратиться к смежному землепользователю (ФИО6) для совместного внесения исправлений в данные Государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков истца и ответчика, с целью определения фактической смежной границы, либо, при несогласии смежного землепользователя, обратиться с иском в суд, исходя из изложенных выше данных точек координат, а также внесения соответствующих изменений в данные Государственный кадастр недвижимости».

04.07.2018 года ФИО1 обратился к ФИО5 с досудебной претензией, в которой предложил ей в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей досудебной претензии, совместно обратиться к кадастровому Ш.А.М. с целью подготовки пакета документов для устранения реестровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости и приведении данных ГКН в соответствие с фактически сложившимся порядком пользования и фактической границей смежных земельных участков, существующей более 20 лет. Данное предложение осталось без ответа.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из заключения эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» К.Е.М. №, составленного 01.03.2019 года, следует, что данные о смежной границе земельных участков с кадастровыми №, определенные из сложившегося порядка пользования земельными участками, не соответствуют данным о границе земельных участков, внесённым в Государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером Ш.А.М.. в 2014 году.

При определении характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:1302014:12 и 23:17:1302014:11 было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка. Значение координат характерных точек границы по сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, не соответствует их фактическому местоположению. Линейные отклонения координат точек по данным ЕГРН от координат точек, определенных по фактическому положению, составляют от 1,27 метра до 1,76 метра. При этом, согласно Приказу ФИО10 № 518 от 17.08.2012 г., действовавшему в 2014 году, и действующему сейчас Приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90: «Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов должна быть не более 0,10 м».

Граница смежных земельных участков с кадастровыми №, соответствующая актуальным сведениям ЕГРН пересекает здание с № фактически расположенное в границах земельного участка с КН №

По результатам проведенного исследования установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Установленные ошибки были внесены в ЕГРН на основании Межевых планов от 06.02.2014 г., подготовленных кадастровым инженером ФИО7, с целью исправления ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № допущенных ранее. Согласно заключению кадастрового инженера Ш.А.М. включенного в состав Межевого плана «...В результате исправления кадастровой ошибки, площадь и конфигурация участков не изменилась». Фактические площади земельных участков и фактическая конфигурация участков отличаются от сведений, указанных в Межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных кадастровым инженером Ш.А.М., с целью исправления ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и № допущенных ранее. Результат исследования подтверждает, что кадастровым инженером не предоставлены копии документов, либо иные сведения, подтверждающие обоснованность и правильность вносимых изменений. Измерения (определение местоположения границ смежных земельных участков) проведены с не достаточной точностью, что подтверждается наличием пересечении границ земельных участков со смежными землепользовтелями и с объектами недвижимости, фактически расположенными в границах участков.

По результатам исследования экспертом разработан вариант устранения реестровой ошибки, максимально приближенный к сложившемуся порядку пользования исследуемыми земельными участками, согласно которым при установлении границ земельных участков необходимо было по периметру зданий, расположенных вдоль смежной границы, предусмотреть устройство отмостки, а также территорию, минимально необходимую для обслуживания зданий и проведения ремонтных работ.

Для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми № необходимо:

1.Установить границу (участок совместной границы) между земельными участками с кадастровыми № в соответствии с координатами, указанными ниже:

От точки 1: Х=667 844,05; У=2 191 844,35 м;

через точку 2: Х= 667 834,42; У=2 191 841,86 м;

через точку 3: Х=667 834,85; У=2 191 840,23 м;

через точку 4: Х=667 833,57; У= 2 191 839,94 м;

через точку 5: Х=667 833,73; У=2 191 839,05 м;

через точку 6: Х=667 828,50; У=2 191 838,19 м;

через точку 7: Х=667 819,66; У=2 191 836,63 м;

Установить границу между земельными участками с кадастровыми № от фасадной межи, от точки № на расстоянии 1 метра вдоль внешней стены здания с КН № расположенного в границах земельного участка с КН № через поворотные точки №, 3, 4 до точки №; далее - по существующему металлическому ограждению, установленному между земельными участками с кадастровыми № от точки №, через точку № до точки №, расположенной на задней меже.

2. Признать границу земельного участка с кадастровым № не установленной, а площадь не уточненной. Установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными ниже:

точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

X
Y

1
667 844,05

2 191 844,35

9,94

2
667 834,42

2 191 841,86

1,68

3
667 834,85

2 191 840,23

1,31

4
667 833,57

2 191 839,94

0,90

5
667 833,73

2 191 839.05

5,30

6
667 828,50

2 191 838,19

8,97

7
667 819,66

2 191 836,63

1,54

8
667 820,08

2 191 835,15

1,23

9
667 820,21

2 191 833.93

4,77

10

667 815,54

2 191 832.99

14,98

11

667 818,10

2 191 818,24

5.58

12

667 823,59

2 191 819,24

0,13

13

667 823,57

2 191 819,37

6,87

14

667 830,36

2 191 820,43

4,89

15

667 829,83

2 191 825,29

18,67

16

667 847,39

2 191 831,64

13,14

1
667 844,05

2 191 844,35

В связи с тем, фактическая площадь земельного участка с кадастровым № существенно меньше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН, необходимо внести в ЕГРН сведения о площади, соответствующей фактической. Площадь земельного участка с кадастровым № признать равной 448 кв. м.

3. Признать границу земельного участка с кадастровым № не установленной. Установить границу земельного участка с кадастровым № в соответствии с координатами, указанными ниже:

Xt точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

X
Y

1
667 844,05

2 191 844,35

26,67

2
667 837,65

2 191 870,24

2,35

3
667 835.37

2 191 869.69

22,24

4
667 813,65

2 191 864,92

9.89

5
667 815,65

2 191 855,24

17,43

6
667 819,16

2 191 838,17

0,42

7
667 819,42

2 191 837,83

1,23

8
667 819.66

2 191 836,63

8.97

9
667 828,50

2 191 838,19

5,30

10

667 833,73

2 191 839,05

0,90

11

667 833,57

2 191 839,94

1.31

12

667 834,85

2 191 840,23

1.68

13

667 834,42

2 191 841,86

9,94

1
667 844,05

2 191 844,35

Площадь земельного участка с кадастровым № оставить без изменений.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта на л.д.1 заключения, у него имеется высшее образование по специальности «Прикладная геодезия» (РГСУ), он обладает специальными знаниями в производстве судебных экспертиз по специализации кадастровый инженер, землеустроитель, стаж работы по специальности с 1989 года, стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст.86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

В связии с изложенным, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО5 подлежат удовлетворению частично, поскольку реестровая ошибка подлежит исправлению путем определения границ земельных участков с кадастровыми №, площадей земельных участков, по предложенным экспертом координатам характерных точек границ земельных участков с признанием недействительными результатов кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми №

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы экперта АНО «Судебно-экспертный центр» в размере 4 900 рублей подлежат возмещению сторонами в равных размерах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя доверенности ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО3 удовлетворить частично.

Признать границу земельного участка с кадастровым № не установленной, а площадь не уточненной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определённых в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № от 01.03.2019 года, а именно:

точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

X
Y

1
667 844,05

2 191 844,35

9,94

2
667 834,42

2 191 841,86

1,68

3
667 834,85

2 191 840,23

1,31

4
667 833,57

2 191 839,94

0,90

5
667 833,73

2 191 839.05

5,30

6
667 828,50

2 191 838,19

8,97

7
667 819,66

2 191 836,63

1,54

8
667 820,08

2 191 835,15

1,23

9
667 820,21

2 191 833.93

4,77

10

667 815,54

2 191 832.99

14,98

11

667 818,10

2 191 818,24

5.58

12

667 823,59

2 191 819,24

0,13

13

667 823,57

2 191 819,37

6,87

14

667 830,36

2 191 820,43

4,89

15

667 829,83

2 191 825,29

18,67

16

667 847,39

2 191 831,64

13,14

1
667 844,05

2 191 844,35

Площадь земельного участка с кадастровым № признать равной 448 кв.м.

Признать границу земельного участка с кадастровым №, не установленной, а площадь не уточненной. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах, определённых в заключении эксперта АНО «Судебно-экспертный центр» № от 01.03.2019 года, а именно:

№ точки

Координаты, м

Длина отрезка границы, м

X
У

1
667 844,05

2 191 844,35

26,67

2
667 837,65

2 191 870,24

2,35

3
667 835,37

2 191 869,69

22,24

4
667 813,65

2 191 864,92

9,89

5
667 815,65

2 191 855,24

17,43

6
667 819,16

2 191 838,17

0,42

7
667 819,42

2 191 837,83

1,23

8
667 819,66

2 191 836,63

8,97

9
667 828,50

2 191 838,19

5,30

10

667 833,73

2 191 839,05

0,90

11

667 833,57

2 191 839,94

1,31

12

667 834.85

2 191 840,23

1.68

13

667 834,42

2 191 841,86

9.94

1
667 844,05

2 191 844.35

Площадь земельного участка с кадастровым № признать равной 710 кв.м.

В остальной части встречного иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить обеспечительные меры, установленные определением Кущевского районного суда от 18.10.2018 года, а именно запрет сторонам дела, а также их представителям и любым третьим лицам, осуществлять какие-либо действия, направленные на изменение установившегося порядка пользования земельными участками, на изменение существующих на местности границ смежных земельных участков, сносить, переносить или иным образом осуществлять изменение фактически существующей границы между земельными участками с кадастровыми № в том числе, запрет ФИО5 производить действия по выносу в натуре границы смежных участков, сведения о которой внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы эксперта в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Судебно-экспертный центр» расходы эксперта в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.