Решение № 2-3882/2018 2-579/2019 2-579/2019(2-3882/2018;)~М-3847/2018 М-3847/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3882/2018

Дело № 2-579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора <адрес> к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ГУЗ «Клиническая больница №» о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> на основании информации ОНДиПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и <адрес>м ОНДиПР по городу Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение законодательства о пожарной безопасности и о противодействии терроризму в деятельности ГУЗ «Клиническая больница №» при эксплуатации здания и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ и статьи 5 Федерального закона от 22 июля 200 8оода № 122-ФЗ надлежащие меры по обеспечению пожарной безопасности указанного объекта в полном объеме не приняты, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, частей 1, 3, 13 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, табл. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.4, 7.5 Строительных норм и правил 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97), п.п. 5.2.6 Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям допущено размещение помещения с разным классом функциональной пожарной опасности неразделенных противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, а именно: на первом этаже здание главного корпуса (литер: под А, А) административные помещения не отделены от помещения серверной, в подвале здания роддома (литер: под К, К) помещения архива и помещение склада чистого нового белья без противопожарной двери;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1, 3, 13, ст. 88, табл. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.4, 8.4 СНиП 21-01-97 люки выхода на чердак выполнены без нормируемого предела огнестойкости, а именно: в здании детского корпуса (литер: О), в здании роддома (литер: под К, К), в здании главного корпуса (литер: под А, А);

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 6.18 СНиП 21-01-97 на дверях эвакуационных выходов в лестничные клетки частично отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а именно: на 1-м и 2-м этажах детского корпуса больницы № (литер: О); в здании роддома (литер: под К, К), на дверях лестничных клеток здания главного корпуса (литер: под А, А);

- в нарушение п. 35 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а именно: на 1-м этаже здания детского корпуса больницы № (литер: О);

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, пп. «ж» п. 36 ППР в РФ, п. 6.17 СНИП 21-01-97 допущено открывание эвакуационных дверей, ведущих непосредственно наружу, не по направлению выхода из здания, а именно: одна из дверей в административном здании (литер: В), одна из дверей здания роддома (литер: под К, К).

Невыполнение названных мероприятий может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций в виде пожара, что, в свою очередь, может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - пациентов и сотрудников ГУЗ «КБ №».

Просит: обязать ГУЗ «Клиническая больница №» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>) устранить нарушения правил противопожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений по адресу: <адрес>, а именно:

- на первом этаже здания главного корпуса (литер: под А, А) административные помещения отделить противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от помещения серверной, в подвале здания роддома (литер: под К, К) в помещениях архива и склада чистого нового белья установить противопожарную дверь;

- в здании детского корпуса (литер: О), в здании роддома (литер: под К, К), в здании главного корпуса (литер: под А, А) все люки выхода на чердак выполнить с нормируемым пределом огнестойкости;

- выполнить приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях эвакуационных выходов в лестничные клетки на 1-м и 2-м этажах детского корпуса (литер: О); в здании роддома (литер: под К, К), на дверях лестничных клеток здания главного корпуса (литер: под А, А);

- обеспечить возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа на 1-м этаже здания детского корпуса (литер: О);

- устранить открывание эвакуационных дверей, ведущих непосредственнонаружу не по направлению выхода из здания, в административном здании (литер: В), в здании роддома (литер: под К, К).

Истец помощник прокурора <адрес> Тришкин В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Просит установить срок для устранения недостатков в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ГУЗ «КБ №» ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что прокуратурой <адрес> на основании информации ОНДиПР по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и <адрес>м ОНДиПР по городу Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение законодательства о пожарной безопасности и о противодействии терроризму в деятельности ГУЗ «Клиническая больница №» при эксплуатации здания и помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эксплуатируемое ГУЗ «КБ №» здание относится к объектам защиты и должны иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. В свою очередь, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ и статьи 5 Федерального закона от 22 июля 200 8оода № 122-ФЗ надлежащие меры по обеспечению пожарной безопасности указанного объекта в полном объеме не приняты, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, частей 1, 3, 13 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, табл. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.4, 7.5 Строительных норм и правил 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее СНиП 21-01-97), п.п. 5.2.6 Свод правил 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям допущено размещение помещения с разным классом функциональной пожарной опасности неразделенных противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости, а именно: на первом этаже здание главного корпуса (литер: под А, А) административные помещения не отделены от помещения серверной, в подвале здания роддома (литер: под К, К) помещения архива и помещение склада чистого нового белья без противопожарной двери;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 1, 3, 13, ст. 88, табл. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 7.4, 8.4 СНиП 21-01-97 люки выхода на чердак выполнены без нормируемого предела огнестойкости, а именно: в здании детского корпуса (литер: О), в здании роддома (литер: под К, К), в здании главного корпуса (литер: под А, А);

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 6.18 СНиП 21-01-97 на дверях эвакуационных выходов в лестничные клетки частично отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах, а именно: на 1-м и 2-м этажах детского корпуса больницы № (литер: О); в здании роддома (литер: под К, К), на дверях лестничных клеток здания главного корпуса (литер: под А, А);

- в нарушение п. 35 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР в РФ) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, а именно: на 1-м этаже здания детского корпуса больницы № (литер: О);

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, пп. «ж» п. 36 ППР в РФ, п. 6.17 СНИП 21-01-97 допущено открывание эвакуационных дверей, ведущих непосредственно наружу, не по направлению выхода из здания, а именно: одна из дверей в административном здании (литер: В), одна из дверей здания роддома (литер: под К, К).

Наличие указанных нарушений на момент рассмотрения дела судом представитель ответчика ФИО1 не отрицала.

Невыполнение названных мероприятий может послужить основанием для возникновения чрезвычайных ситуаций в виде пожара, что, в свою очередь, может повлечь уничтожение имущества и поставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - пациентов и сотрудников ГУЗ «КБ №».

Кроме того, приведенные обстоятельства могут способствовать негативным последствиям от возможных террористических актов и недопустимым образом затрагивают установленный п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» приоритет мер предупреждения терроризма.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что иск предъявлен преждевременно, поскольку не истек срок, установленный ГУ МЧС России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, для устранения данных недостатков, судом отвергаются, поскольку суд при постановлении решения не связан предписанием контролирующего органа.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок, в течение которого указанные работы должны быть выполнены, суд учитывает время, необходимое для оформления разрешительной документации, а также время, необходимое для проведения конкурсных процедур. С учетом изложенного следует возложить на ГУЗ «КБ №» обязанность по устранению выявленных нарушений в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона, а также того, что прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга физических лиц, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей (аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск прокурора <адрес> к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №» о возложении обязанности - удовлетворить.

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения правил противопожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений по адресу» <адрес>, а именно:

- на первом этаже здания главного корпуса (литер: под А, А) административные помещения отделить противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости от помещения серверной, в подвале здания роддома (литер: под К, К) в помещениях архива и склада чистого нового белья установить противопожарную дверь;

- в здании детского корпуса (литер: О), в здании роддома (литер: под К, К), в здании главного корпуса (литер: под А, А) все люки выхода на чердак выполнить с нормируемым пределом огнестойкости;

- выполнить приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях эвакуационных выходов в лестничные клетки на 1-м и 2-м этажах детского корпуса (литер: О); в здании роддома (литер: под К, К), на дверях лестничных клеток здания главного корпуса (литер: под А, А);

- обеспечить возможность свободного открывания запоров на дверях эвакуационных выходов изнутри без ключа на 1-м этаже здания детского корпуса (литер: О);

- устранить открывание эвакуационных дверей, ведущих непосредственнонаружу не по направлению выхода из здания, в административном здании (литер: В), в здании роддома (литер: под К, К)

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина